Дело № 1-138/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года г.Жирновск Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием: государственного обвинителя Дуюнова Ю.В. подсудимого и его защитника - адвоката Грицких С.П., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного, в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 04.10.2004 года по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», 167 ч.2, 30 ч.3 и 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б, в», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в» и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.01.2002 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 03.06.2005 года по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области приговор от 04.10.2004 года изменён - окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы; 05.04.2006 года по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области освобождён 17.04.2006 года условно- досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес> находясь по <адрес> около гаражей, расположенных рядом с <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортного средства совершил ДТП, после чего скрылся с места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ с целью выгородить себя и избежать ответственности за совершенное ДТП, обратился в МО МВД России «Жирновский» с заведомо ложным заявлением о краже принадлежащего ему автомобиля, сообщил участковому уполномоченному полиции заведомо ложные сведения, инициировав тем самым деятельность правоохранительных органов по проверке, содержащейся в них информации. При подаче заявления предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, однако, данные предупреждения проигнорировал, в результате чего сообщение было зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «Жирновский» по Волгоградской области в установленном законом порядке, что вызвало необходимость у правоохранительных органов проверку ложной информации о совершенном преступлении. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД России «Жирновский» с заведомо ложным заявлением о краже принадлежащего ему автомобиля. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого заболевания - <данные изъяты>. Согласно справке МУЗ «Жирновская центральная районная больница», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. по месту жительства характеризуется посредственно. При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии со ст. 73 УКРФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.74 УК РФ о том, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Судья: Г.В. Суппес