Дело № 1-135/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года г.Жирновск Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Плотникова А.А. подсудимого и его защитника - адвоката Худяковой Г.И., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведённого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени, со ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в городе <адрес> , находясь в гостях у ФИО1, по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртного, воспользовавшись, что ФИО1 уснул, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, тайно похитил телевизор <данные изъяты>, принадлежащий последнему. Похищенный телевизор вынес из квартиры, обратив его в свою пользу. После чего с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Поскольку имеет судимость за ранее совершенные преступления, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Согласно справки МУЗ «Жирновская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Как видно из характеристики по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от жителей поселка в администрацию п. Линёво на него не поступало. На заседаниях административной комиссии протоколы в отношении него не рассматривались. При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной частинастоящего Кодекса. Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не назначать, поскольку тяжких последствий не наступило. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений. Приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 10.08.2011 года и данный приговор исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся у потерпевшего: телевизор «<данные изъяты>», считать переданным потерпевшему. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.74 УК РФ о том, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судья: Г.В. Суппес