Дело № 1-125/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Жирновск 15 сентября 2011 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В.,
единолично,
при секретаре Пешкиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Дуюнова Ю.В.,
подсудимого , его защитника - адвоката Кокина А.Н.,
потерпевшего ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающего мастером котельной в МУП «<данные изъяты>» в <адрес>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. в темное время суток, на 34-м километре автодороги <адрес>, в районе <адрес>, , имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, В, С», управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ («водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения»), двигался по правой стороне асфальтированной проезжей части в сторону <адрес> с включенным ближним светом фар со скоростью около 60 км/ч, которая явно не соответствовала данной дорожной обстановке, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ («водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»), в нарушение п. 1.5 ПДД РФ («участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»), , проявляя преступное легкомыслие, не выбрал безопасную скорость, отвлекся от управления автомобилем, снизил внимание в направлении своего движения, вследствие чего совершил наезд на идущего по правому краю проезжей части в попутном направлении пешехода В результате данного ДТП были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Нарушение водителем требований пунктов 2.7, 10.1, 1.5 ПДД РФ находится в прямой причинной связи между деянием последнего и наступившими вредными последствиями.
В судебном заседании в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, свою вину признал полностью.
На предварительном следствии после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение вменяемого в вину подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ), а именно - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения,поскольку он ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. в темное время суток, на 34-м километре автодороги <адрес>, в районе <адрес>, нарушив требования п.2.7, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения, проявил преступное легкомыслие, не выбрал безопасную скорость, отвлекся от управления автомобилем, снизил внимание в направлении своего движения, вследствие чего совершил наезд на идущего по правому краю проезжей части в попутном направлении пешехода которому в результате наезда были причинены телесные повреждения, явившиеся причиной смерти
При назначении наказания , суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, что он по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения; кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего , который просит не лишать свободы, наличие у подсудимого на иждивении, помимо малолетнего ребенка, двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем семья подсудимого является многодетной; ходатайства администрации поселения и трудового коллектива с просьбой не лишать подсудимого свободы, а также принятие мер по возмещению причиненного потерпевшему преступлением ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.
Принимая во внимание личность и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, а также мнение потерпевшего , просившего назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает возможным исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ст.264 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года.
В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31, учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев в порядке статьи 12.27 ч.3 КоАП РФ, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством следует засчитать в срок назначенного по настоящему приговору дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
Отбытый срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, засчитать в срок назначенного по настоящему приговору дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на следующие обязанности:
- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- ключи с брелком, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - передать ;
- 2 фрагмента черного пластика, фрагмент полиэтиленового пакета, металлический молдинг, 4 фрагмента глянцевого пластика, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить;
- автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке ООО «<данные изъяты>» в <адрес> - передать собственнику .
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство осужденным может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора.
Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, согласно ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Разъяснить условно осужденному , что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или нарушения общественного порядка, при условии привлечения его к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может продлить испытательный срок; в случае систематического нарушения в течение испытательного срока общественного порядка, при условии его привлечения к административной ответственности, либо систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если он скроется от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судья подпись А.В. Леванин
копия верна:
Судья А.В. Леванин