Дело № 1-153/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г.Жирновск Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием: государственного обвинителя - Плотникова А.А. подсудимого и его защитника адвоката Худяковой Г.И., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес>, вместе со своей женой ФИО1, проходя мимо гаражей, расположенных по <адрес>», в одном из гаражей увидел своего мало знакомого ФИО, с которым у них завязался разговор. В ходе разговора , увидел около гаража стоящий мотоцикл <данные изъяты>. Подойдя к мотоциклу, обнаружил, что в замке зажигания мотоцикла находится ключ, у в этот момент возник преступный умысел на неправомерное завладение мотоциклом без цели его хищения, а именно для того, чтобы покататься на нем со своей женой по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, , будучи в состоянии алкогольного опьянения, при помощи находившегося в замке зажигания ключа, завел двигатель мотоцикла, после чего сел на мотоцикл и, усадив сзади на сиденье свою супругу, поехал на нем по <адрес>, где совершил ДТП, в результате чего оба были доставлены в МУЗ «Жирновская ЦРБ». При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель и потерпевший, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов в <адрес> неправомерно завладел мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО, без цели хищения. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Согласно справкам МУЗ «Жирновская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначитьему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УКРФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения подсудимому не избирать. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.74 УК РФ о том, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Судья: Г.В. Суппес