Дело № 1-143/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Жирновск " 19" октября 2011 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Дуюнова Ю.В., подсудимых: Немцова М.В., Волохова А.А., их защитника Худяковой Г.И., потерпевшего Шальнова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Немцова М. В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, и Волохова А. АлексА.а,родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Немцов М.В. и Волохов А.А., обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, в городе <адрес>, Немцов М.В.,по предварительному сговору и совместно с Волоховым А.А., а также с лицом, уголовное дело вотношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с цельюсовершения кражи чужого имущества, действуя согласовано, незаконно проникли на территориюдомовладения гр. Шальнова А.Н., расположенного по <адрес>, где они подошли к вагончику, который находится на территории данного домовладения, и, действуя согласовано незаконно проникли внутрь него, откуда тайно похитили: стеклопакет, стоимостью <данные изъяты> рублей, один газовый баллон, наполненный пропаном, стоимостью <данные изъяты> рублей, пустой газовый баллон, стоимостью <данные изъяты> рублей, насос гидроусилителя со шкивом от автомашины ЗИЛ-130б/бачка, стоимостью <данные изъяты> рублей, бытовой вентилятор, стоимостью <данные изъяты> рублей, строительный уровень, стоимостью <данные изъяты> рублей, фонарь, стоимостью <данные изъяты> рублей. Данные вещи они совместно отнесли и спрятали за пределами территории данного домовладения. После этого они вернулись на территорию домовладения Шальнова А.Н., и тайно похитили находящиеся возле вагончика металлические трубы в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> см., длиной <данные изъяты> метров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, металлический стол, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые отнесли за пределы территории данного домовладения. Затем они вернулись на территорию домовладения Шальнова А.Н. и подошли в гаражу, с помощью физической силы отогнули лист железа в стене. Через образовавшейся проём внутрь гаража незаконно проник Немцов М.В., откуда тайно похитил, два блока двигателя от автомобиля УАЗ, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, металлические уголки в количестве <данные изъяты> штук, длиной каждый <данные изъяты> метров, стоимостью каждый по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, металлические уголки в количестве <данные изъяты> штук, длиной <данные изъяты> метра каждый, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, два металлических уголка, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, два пустых газовых баллона, стоимостью каждый по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, алюминиевую раскладушку, стоимостью <данные изъяты> рублей. Данные предметы Немцов М.В., Волохов А.А. и лицо, уголовное дело вотношении которого выделено в отдельное производство, также вынесли и спрятали за пределами территории данного домовладения. Вернувшись, они подошли к строящемуся дому и незаконно проникли в подвальное помещение данного дома, откуда тайно похитили металлические прутья (штанги) в количестве <данные изъяты> штук, диаметром <данные изъяты> см, длиной каждый <данные изъяты> метров, на общую сумму <данные изъяты> рублей, металлическую сетку от кровати, стоимостью <данные изъяты> рублей, два деревянных бруска, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого Немцов М.В., Волохов А.А. и лицо, уголовное дело вотношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с похищенным с места преступления, причинив в результате потерпевшему Шальнову А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Органом предварительного следствия действия Немцова М.В. и Волохова А.А., каждого, квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, а именно - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании до начала судебного следствия потерпевший Шальнов А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Немцова М.В. и Волохова А.А. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку он с Немцовым М.В., Волоховым А.А.примирился, причиненный преступлением материальный ущерб Немцов М.В. и Волохов А.А. ему возместили полностью, претензий к подсудимым не имеет, просил данное ходатайство удовлетворить. Подсудимые Немцов М.В., Волохов А.А. и их защитник Худякова Г.И. согласны с прекращением настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель не согласен с прекращением уголовного дела в отношении Немцова М.В., Волохова А.А. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку считает, что Немцов М.В., Волохов А.А. должны понести наказание за совершенные преступления, а прекращение уголовного дела будет противоречить задачам уголовного судопроизводства. В силу ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что Немцов М.В. и Волохов А.А., каждый, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые; из заявления потерпевшего Шальнова А.Н., подтвержденного им в судебном заседании, следует, что он с Немцовым М.В., Волоховым А.А. примирился, причиненный ему преступлением ущерб подсудимыми возмещен полностью, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения; подсудимые Немцов М.В., Волохов А.А. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший и подсудимый подтвердили в судебном заседании факт возмещения Немцовым М.В., Волоховым А.А. потерпевшему Шальнову А.Н. материального ущерба до судебного заседания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Шальнова А.Н. о прекращении уголовного дела не имеется, следовательно, уголовное дело по обвинению Немцова В.М. по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Волохова А.А. по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, поскольку Немцов М.В., Волохов А.А. должны понести наказание за совершенные преступления, а прекращение уголовного дела будет противоречить задачам уголовного судопроизводства, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Немцова М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Волохова А. АлексА.а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Немцову М.В. и Волохову А.А. отменить. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления суда в законную силу: - <данные изъяты> труб, <данные изъяты> бруска, <данные изъяты> металлических штанг, <данные изъяты> уголков, масляный насос к а/м ЗИЛ, металлический стол, <данные изъяты> газовых баллона пустых, <данные изъяты> газовый баллон с газом, <данные изъяты> разукомплектованных блока двигателя а/м УАЗ, стеклопакет, хранящиеся у потерпевшего Шальнова А.Н., оставить ему по принадлежности; - кроссовки и гвоздодер, хранящиеся в каб. <данные изъяты> СО МО МВД РФ «<данные изъяты>», уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения через Жирновский районный суд. Судья подпись А.В. Леванин копия верна: Судья А.В. Леванин