Дело № 1-144/2011                                                                                                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жирновск                                                                               " 27 " октября 2011 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,           

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Дуюнова Ю.В.,                                                                                                                             

подсудимого: Гузенко Г.Н., его защитника - адвоката Голованова С.А.,                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гузенко Г. Н.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гузенко Г.Н. на основании Приказа начальника Волгоградоблгостехнадзора Соколова М.К. №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен главным специалистом - главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора <адрес>.

В соответствии с функциональными обязанностями главного специалиста Волгоградоблгостехнадзора, утвержденными руководителем Волгоградоблгостехнадзора Репниковым Б.В., в должностные обязанности Гузенко Г.Н. входит надзор за техническим состоянием тракторов в процессе их использования независимо от их принадлежности, ведение дел об административных правонарушениях. Таким образом, Гузенко Г.Н. является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

В один из дней середины <данные изъяты> года у Гузенко Г.Н. с целью повышения показателей служебной деятельности о количестве лиц, привлеченных к административной ответственности в <данные изъяты> году, возник умысел, направленный на составление протоколов об административных правонарушениях на владельцев тракторов, проживающих на территории <адрес>, по факту якобы совершенных этими лицами административных правонарушениях, хотя фактически данные лица административных правонарушений не совершали. Реализуя указанный умысел, Гузенко Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в своем служебном кабинете, находящемся в здании инспекции Волгоградоблгостехнадзора по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом, уполномоченным вести дела об административных правонарушениях, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, с целью повышения показателей служебной деятельности о количестве лиц, привлеченных к административной ответственности в <данные изъяты> году, составил протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Демидюка Б.А., внеся в него заведомо ложные сведения о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ (Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования). В указанном протоколе Гузенко Г.Н. собственноручно выполнил запись от имени Демидюка Б.А. и собственноручно расписался от имени Демидюка Б.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного протокола об административном правонарушении Гузенко Г.Н. вынес постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, и наложил на Демидюка Б.А. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении Гузенко Г.Н. собственноручно расписался от имени Демидюка Б.А. Назначенный Демидюку Б.А. штраф в сумме <данные изъяты> рублей Гузенко Г.Н., с целью сокрытия совершенного им преступления, оплатил сам в Жирновском филиале № Камышинского отделения № Сбербанка России.

Он же, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на повышение показателей служебной деятельности о количестве лиц, привлеченных к административной ответственности в <данные изъяты> году, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в своем служебном кабинете, находящемся в здании инспекции Волгоградоблгостехнадзора по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом, уполномоченным вести дела об административных правонарушениях, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, с целью повышения показателей служебной деятельности о количестве лиц, привлеченных к административной ответственности в <данные изъяты> году, составил протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Леляковой Е.П., внеся в него заведомо ложные сведения о совершении последней административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ (Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования). В указанном протоколе Гузенко Г.Н. собственноручно выполнил запись от имени Леляковой Е.П. и собственноручно расписался от имени Леляковой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного протокола об административном правонарушении Гузенко Г.Н. вынес постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, и наложил на Лелякову Е.П. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении Гузенко Г.Н. собственноручно расписался от имени Леляковой Е.П. Назначенный Леляковой Е.П. штраф в сумме <данные изъяты> рублей Гузенко Г.П., с целью сокрытия совершенного им преступления, ДД.ММ.ГГГГ оплатил сам в Жирновском филиале № Камышинского отделения № Сбербанка России.

Он же, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на повышение указателей служебной деятельности о количестве лиц, привлеченных к административной ответственности в <данные изъяты> году, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в своем служебном кабинете, находящемся в здании инспекции Волгоградоблгостехнадзора по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и являясь должностным лицом, уполномоченным вести дела об административных правонарушениях, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, с целью повышения показателей служебной деятельности о количестве лиц, привлеченных к административной ответственности в <данные изъяты> году, составил протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Демидюка А.Б., внеся в него заведомо ложные сведения о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ (Нарушение правил государственной регистрации транспортных средстввсех видов, механизмов и установок). В указанном протоколе Гузенко Г.Н. собственноручно выполнил запись от имени Демидюка А.Б. и собственноручно расписался от имени Демидюка А.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного протокола об административном правонарушенииГузенко Г.Н. вынес постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, и наложил на Демидюка А.Б. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении Гузенко Г.Н. собственноручно расписался от имени Демидюка А.Б. Назначенный Демидюку А.Б. штраф в сумме <данные изъяты> рублей Гузенко Г.Н., с целью сокрытия совершенного им преступления, ДД.ММ.ГГГГ оплатил сам в Жирновском филиале № Камышинского отделения № Сбербанка России.

Кроме того, Гузенко Г.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повышение показателей служебной деятельности о количестве лиц, привлеченных к административной ответственности в <данные изъяты> году, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в своем служебном кабинете, находящемся в здании инспекции Волгоградоблгостехнадзора по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом, уполномоченным вести дела об административных правонарушениях, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, с целью повышения показателей служебной деятельности о количестве лиц, привлеченных к административной ответственности в <данные изъяты> году, составил протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Леоненко И.И., внеся в него заведомо ложные сведения о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ (Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования). В указанном протоколе Гузенко Г.Н. собственноручно выполнил запись от имени Леоненко И.И. и собственноручно расписался от имени Леоненко И.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного протокола об административном правонарушении Гузенко Г.Н. вынес постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, и наложил на Леоненко И.И. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении Гузенко Г.Н. собственноручно расписался от имени Леоненко И.И. Назначенный Леоненко И.И. штраф в сумме <данные изъяты> рублей Гузенко Г.Н., с целью сокрытия совершенного им преступления, ДД.ММ.ГГГГ оплатил сам в Жирновском филиале № Камышинского отделения № Сбербанка России.

Подсудимый Гузенко Г.Н. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ, свою вину признал полностью.

На предварительном следствии Гузенко Г.Н. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель и защитник согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение указанного преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ,не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Гузенко Г.Н. по ст.292 ч.1УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, поскольку он, являясь главным специалистом - главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора <адрес>, в период с середины июня <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, в своем служебном кабинете, расположенном в здании инспекции Волгоградоблгостехнадзора по <адрес>, по адресу: <адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и являясь должностным лицом, уполномоченным вести дела об административных правонарушениях, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, с целью повышения показателей служебной деятельности о количестве лиц, привлеченных к административной ответственности в <данные изъяты> году, составлял протоколы об административных правонарушениях, вносил в них заведомо ложные сведения о совершении гражданами административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3 КоАП РФ (Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования); ст. 19.22 КоАП РФ (Нарушение правил государственной регистрации транспортных средстввсех видов, механизмов и установок). В указанных протоколах Гузенко Г.Н. собственноручно выполнял записи от имени Демидюка А.Б., Демидюка Б.А., Леляковой Е.П., Леоненко И.И. и собственноручно расписался от их имени. На основании составленных протоколов об административном правонарушенииГузенко Г.Н. выносил постановления по делу об административном правонарушении и накладывал на граждан Демидюка А.Б., Лелякову Е.П., Леоненко И.И. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в отношении каждого. В постановлении по делу об административном правонарушении Гузенко Г.Н. собственноручно расписывался от имени указанных граждан, назначенные штрафы, с целью сокрытия совершенного им преступления, оплачивал сам в Жирновском филиале № Камышинского отделения № Сбербанка России.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Гузенко Г.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания Гузенко Г.Н. суд учитывает, что он характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гузенко Г.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому Гузенко Г.Н. обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем суд учитывает нормы ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также нормы ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность и отношение к содеянному, поведение после совершения преступлений, суд полагает возможным исправление Гузенко Г.Н. без назначения ему наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, и считает целесообразным назначить ему наказание за совершение преступления в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гузенко Г. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Гузенко Г.Н. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: протоколы об административных правонарушениях <данные изъяты>, постановления по делам об административных правонарушениях <данные изъяты>, квитанции об оплате штрафов, хранящиеся в Жирновском МРСО - вернуть по принадлежности в «Волгоградоблгостехнадзор».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимому принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство подсудимым может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, согласно ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                     А.В. Леванин