Дело № 1-142/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г.Жирновск Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Плотникова А.А. подсудимого Иванова С.М. и его защитника адвоката Головановой Л.И., предъявившей ордер № 11-149630 от 17.10.2011 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ИВАНОВА С. М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, в <адрес>, Иванов С. М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, находясь вблизи кафе «Гриль», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся с ним в компании ФИО1 оставила свою сумочку на лавочке без присмотра, совершил из данной сумочки кражу мобильного телефона «SamsungF-250», стоимостью <данные изъяты> и цифрового фотоаппарата «Раnasoniс», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, похищенное присвоил, получив возможность распорядиться. Своими преступными действиями И. С.М. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ивановым С.М. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Иванову С.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Иванова С.М. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Иванова С.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, в <адрес> совершил кражу мобильного телефона «SamsungF-250», стоимостью <данные изъяты> и цифрового фотоаппарата «Раnasoniс», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Ивановым С.М., относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. Согласно справкам ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» И. С.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Как видно из характеристики Иванова С.М. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от жителей поселка в администрацию на него не поступало. При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» и п. «к» ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и считает возможным назначить Иванову С.М. наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не назначать, поскольку тяжких последствий не наступило. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ИВАНОВА С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с учётом ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Иванову С. М. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Иванова С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшей: мобильный телефон «SamsungF-250» и цифровой фотоаппарат «Раnasoniс» - считать переданными потерпевшей. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.74 УК РФ о том, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судья: Г.В. Суппес