Дело № 1-160/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года г.Жирновск Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Цепляева Е.В. подсудимой Дегтяревой Д.С. и её защитника адвоката Худяковой Г.И., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ДЕГТЯРЕВОЙ Д. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В феврале 2011 года, Дегтярева Д.С., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в <адрес> ввела в заблуждение ФИО1 о якобы имеющейся у последней «порче», описав последствия полного разрушения быта, здоровья самой ФИО1 и её близких родственников. Сообщив вымышленные сведения о своих сверхъестественных способностях как целительницы, Дегтярева Д.С. убедила в неотложной необходимости прибегнуть к её помощи в снятии «порчи», путём молитв и заговоров. ФИО1 на момент встречи с Дегтяревой Д.С. находилась в сложной жизненной ситуации, поверила Дегтяревой Д.С. и согласилась на её предложение. Дегтярева Д.С., войдя, таким образом в доверие и склонив ФИО1 к выполнению всех условий, совершила преступление при следующих обстоятельствах: В середине марта 2011 года, в <адрес> Дегтярева Д.С. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя сведения о личных и семейных проблемах ФИО1 полученные в ходе доверительных бесед, а также используя обманные трюки, для убеждения в достоверности своих действий, при помощи кофе на листе бумаги нарисовала «крест проклятия», тем самым убедив ФИО1 передать ей для проведения ритуала снятия «порчи» все имеющиеся у последней золотые украшения. ФИО1 принесла из дома и передала Дегтяревой Д.С. принадлежащие ей золотые украшения в виде: <данные изъяты>, которые она упаковала в целлофановый пакет и завернула в материю, подменив незаметно для ФИО1 в процессе производства «заговора» пакет с золотыми украшениями, на заранее приготовленный пакет с муляжом (землёй), который по окончании «заговора» вернула ФИО1 под видом золотых украшений. Присвоив полученные золотые украшения на общую сумму 21050 рублей, Дегтярева Д.С. обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, в конце марта 2011 года в <адрес> Дегтярева Д.С. действуя умышленно, путём обмана ввела в заблуждение ФИО1, выразив необходимость отблагодарить покойного, оказывающего помощь в снятии «порчи». За что, путём обмана и злоупотребления доверием, получила от ФИО1 продукты питания (мясо, конфеты, печенье и фрукты), которые последняя приобрела на сумму 1500 рублей в магазинах п<адрес> и деньги в сумме 500 рублей. Присвоив полученные продукты питания и деньги. Дегтярева Д.С. обратила их в свою пользу. В продолжении своих преступных действий, в начале апреля 2011 года в <адрес>, Дегтярева Д.С., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя обманные трюки, для убеждения в достоверности своих действий, при помощи кофе на листе бумаги нарисовала число «10 000», тем самым убедив ФИО1 передать ей для проведения ритуала и полного снятия «порчи» деньги в сумме 10 000 рублей. ФИО1 принесла и передала Дегтяревой Д.С. указанную сумму. Присвоив полученные деньги, Дегтярева Д.С. обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению. В продолжении своих преступных действий, в конце апреля 2011 года в <адрес> Дегтярева Д.С. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана ввела в заблуждение ФИО1 убедив, что на ребёнке последней также имеется «порча», под предлогом неотложной необходимости снятия «порчи», путём обмана, получила от ФИО1 деньги в сумме 20 000 рублей. Присвоив полученные деньги, Дегтярева Д.С. обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, в середине мая 2011 года, в п<адрес>, Дегтярева Д.С., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана ввела в заблуждение ФИО1 убедив, что для проведения ритуала необходимо приобрести ягнёнка, кровью которого поставить печать на теле её ребёнка для исцеления и снятия «порчи», после чего путём обмана получила от ФИО1 деньги в сумме 5 000 рублей. Присвоив полученные деньги. Дегтярева Д.С. обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению. В продолжении своих преступных действий, в конце мая 2011 года в п.г.т. Линёво <адрес>. Дегтярева Д.С., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, ввела в заблуждение ФИО1 убедив, что возникла необходимость разбавить кровь якобы приобретённого ягнёнка, в результате чего путём обмана получила от ФИО1 деньги в сумме 5 000 рублей. Присвоив полученные деньги, Дегтярева Д.С. обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению. В продолжении своих преступных действий, в середине июня 2011 года в <адрес> Дегтярева Д.С. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана ввела в заблуждение ФИО1 убедив, что она имеет возможность вернуть вложенные в ритуал деньги и золотые украшения принадлежащие ФИО1, что на самом деле не соответствовало действительности, и путём обмана получила от ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей. Присвоив полученные деньги, Дегтярева Д.С. обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, в конце июня 2011 года в <адрес> Дегтярева Д.С. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, ввела в заблуждение ФИО1, сообщив вымышленные сведения о ритуале для проведения которого необходимо приобрести свечи и материал, что на самом деле не соответствовало действительности, и путём обмана получила от ФИО1 деньги в сумме 2 000 рублей. Присвоив полученные деньги, Дегтярева Д.С. обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению. В продолжении своих преступных действий, в середине июля 2011 года в <адрес> Дегтярева Д.С. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана ввела в заблуждение ФИО1 сообщив, что для завершения ритуала и «выкупа следа» у покойного, необходимо 50 000 рублей, что на самом деле не соответствовало действительности. Путём обмана Дегтярева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 деньги в сумме 25 000 рублей и 2500 рублей за внесённую сумму денег, позже назначенного срока. Присвоив полученные деньги общей суммой 27 500 рублей, Дегтярева Д.С. обратила их в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению. В начале августа 2011 года в <адрес> Дегтярева Д.С. в продолжении свои преступных действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, ввела в заблуждение ФИО1 о необходимости завершения ритуала и «выкупа следа» у покойного за сумму 50 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Дегтярева Д.С. сообщила ФИО1 о неотложном получении недостающих денег от последней, к уже переданной сумме, в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Дегтярева Д.С. путём обмана, получила от ФИО1 осуществляющей оперативный эксперимент под контролем сотрудников милиции деньги, в сумме 5000 рублей, однако непосредственно после получения денег Дегтярева Д.С. намеревалась скрыться с похищенным, однако была задержана сотрудниками милиции. Деньги в сумме 5000 рублей были изъяты у Дегтяревой Д.С. Таким образом, Дегтярева Д.С. причинила своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 102 550 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Дегтяревой Д.С. и её защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Дегтяревой Д.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Дегтяревой Д.С. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Дегтяревой Д.С. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она в период времени с февраля по август 2011 года, введя потерпевшую ФИО1 в заблуждение о якобы имеющейся у последней порче и своих способностях как целительницы, убедила потерпевшую прибегнуть к её помощи в снятии «порчи» путём молитв и заговоров, в результате чего, путём обмана получила от ФИО1 материальные ценности и деньги, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 102 550 рублей. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Дегтяревой Д.С., относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. Согласно справкам МУЗ «Жирновская ЦРБ», Дегтярева Д.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Как видно из характеристики Дегтяревой Д.С. по месту жительства она характеризуется посредственно. При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, и считает возможным назначить Дегтяревой Д.С. наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, суд считает возможным возложить на неё исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не назначать, поскольку тяжких последствий не наступило. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с Дегтяревой Д.С. материального ущерба в размере 94 550 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку подтверждены документально. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ДЕГТЯРЕВУ Д. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы, с учётом ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной Дегтяревой Д. С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной - домашний арест оставить без изменения. Взыскать с Дегтяревой Д. С. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 94 550 (девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление для получения денег и ведомость разговоров сотовой связи, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; десять денежных купюр достоинством 500 рублей каждая общей суммой 5000 рублей, хранящиеся у ФИО2 - считать переданными ФИО2, перстень с красным камнем, выданный по принадлежности ФИО1, - считать переданным ФИО1 Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.74 УК РФ о том, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судья: Г.В. Суппес