Дело №1-161/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Жирновск «16» ноября 2011 г. Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. С участием: Государственного обвинителя заместителя прокурора Жирновского района Дуюнова Ю.В. Подсудимого Ерпылева А.И. Защитника адвоката Худяковой Г.И., потерпевшей К. при секретаре Рожковой О.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ерпылева А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: р.<адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, судимого Жирновским районным судом ДД.ММ.ГГГГ пост. 161 ч. 2 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК, согласно ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы оставлено без изменения, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ из ИК-24 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ УСТАНОВИЛ: Ерпылев А. И. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ерпылевым А.И. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ерпылев А.И. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В. и потерпевшая К. согласны с постановлением приговора в особом порядке. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку судом установлено, что Ерпылев А.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Ерпылева А.И. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он, применив к К. физическое насилие не опасное для ее жизни и здоровья открыто похитил у последней мобильный телефон. При определении вида и размера наказания Ерпылев А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ерпылева А.И. суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществление им ухода за престарелой матерью Ерпылевой М.А., 1929 года рождения. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ерпылева А.И., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ считает наличие в его действиях опасного рецидива согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. При назначении наказания Ерпылева А.И. суд, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, то что он ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления, полагает невозможным исправление Ерпылева А.И. без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования п. 7 ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Дополнительные виды наказаний штраф и ограничение свободы, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, не применять к подсудимому. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Ерпылеву А.И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ерпылева А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Ерпылеву А. И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон и халат, переданные на хранение потерпевшей К., оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство подсудимым может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Судья: Л.П.Кучерова
здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14.20 ч, в р<адрес>, Ерпылёв А. И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пя тидесяти метрах от <адрес>, встретив идущую ему навстречу по переулку К., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, непосредственно направлен ный на" открытое хищение чужого имущества, с целью хищения сотового телефона, подавляя возможное сопротивление, применил в отношении К. физическое насилие, не опас ное для жизни и здоровья, выразившееся/в выкручивании её правой руки с сотовым телефоном, причинив последней физическую боль. После этого он открыто похитил у К. принад лежащий ей сотовый телефон «SamsungGT-E 1080i», стоимостью 990 рублей, и скрылся с места совершения преступления, тем самым присвоив похищенное и причинив потерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму.