Дело №1-163/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        г. Жирновск                                                                           «17» ноября 2011 года

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В.                                                                      

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Жирновского района Дуюнова Ю.В.

подсудимого Бородай А.В.

защитника - адвоката Бабаева Э.Х., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шуваевой Д.Ф.                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

БОРОДАЙ А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Назарян А. М. приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - главного судебного пристава Волгоградской области Степаненко Р.А. №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Жирновского районного отдела судебных приставов. Согласно должностному регламенту № от ДД.ММ.ГГГГ федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Жирновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Назарян А.М. осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов, предусмотренных федеральным законодательством РФ об исполнительном производстве, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, находящихся на исполнении, арест, изъятие, передача на хранение и реализацию арестованного имущества, общее руководство отделом, имеет право принимать процессуальные решения по всем исполнительным производствам, находящимся в производстве отдела.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Жирновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Назарян А.М. является должностным лицом, который в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут Бородай А.В., находясь вместе с начальником отдела - старшим судебным приставом Жирновского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Волгоградской области Назаряном А.М. в своем автомобиле <данные изъяты>, расположенном у входа в здание ЖРО СП УФССП России по Волгоградской области по адресу: <адрес>, желая незаконно, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», снять ограничения на имущество его знакомой ФИО1, предложил Назаряну А.М. денежные средства в размере 100 000 рублей, то есть взятку, за совершение последним незаконного действия - снятия ранее наложенного ДД.ММ.ГГГГ ЖРО СП УФССП России по Волгоградской области ограничения на сделки с трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Бородай А.В. и Назарян А.М. направились в служебный кабинет №8 Жирновского РОСП УФССП России по Волгоградской области по адресу: <адрес>, где Бородай А.В., незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу с целью незаконного снятия ограничений на квартиру ФИО1, осознавая, что начальник отдела - старший судебный пристав Жирновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Назарян А.М. является должностным лицом, передал последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей за совершение им заведомо незаконного действия - снятия ранее наложенного ограничения на сделки с вышеуказанной трехкомнатной квартирой с целью получения им (Бородай А.В.) возможности дальнейшего приобретения данной квартиры у собственника ФИО1по приемлемой ему цене.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Бородай А.В. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

          В судебном заседании подсудимый Бородай А.В. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

          Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В. согласен с постановлением приговора в особом порядке.

          В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

           Поскольку судом установлено, что Бородай А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.     

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Бородай А.В. по ст. 291 ч. 3 УК РФ, поскольку он дал взятку должностному лицу - начальнику отдела - старшему судебному приставу Жирновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Назаряну А.М. за совершение им заведомо незаконных действий - снятия ранее наложенного ДД.ММ.ГГГГ ЖРО СП УФССП России по Волгоградской области ограничения на сделки с трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1

         При определении вида и размера наказания Бородай А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          В соответствии с ст. 291 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

          При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бородай А.В., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и» и «г» УК РФ признаёт активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания Бородай А.В. суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, и полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность обстоятельств: данных характеризующие личность подсудимого Бородай А.В., его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, обстоятельство того, что мотивом к совершению данного преступления послужило желание подсудимого помочь своим престарелым родителям, потерявшим жильё в результате пожара, приобрести новое жильё, суд считает их исключительными обстоятельствами и полагает возможным при назначении наказания в виде штрафа применить статью 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с требованиями п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года №2 (в ред. от 29.10.2009 года) «О практике назначения судами уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного - отсутствие движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, определяет ему размер наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, суд может назначить штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок до трёх лет. Учитывая, что средний заработок Бородай А.В. составляет <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что у него имеются кредитные обязательства перед банком <данные изъяты>, суд считает целесообразным рассрочить уплату штрафа на три года равными частями.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7), деньги являющиеся предметом взятки подлежат обращению в доход государства на основании пункта 4 части третьей статьи 81 УПК РФ как нажитые преступным путем. Учитывая изложенное, денежные средства, переданные Бородай А.В. в размере 100 000 рублей подлежат обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        БОРОДАЙ А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой уплаты штрафа на три года равными частями по 11 111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать) рублей в месяц.

Меру пресечения Бородай А.В. не избирать.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: 100 денежных купюр на общую сумму 100 000 рублей, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МРСО СУ СК РФ по Волгоградской области - обратить в доход государства; CD - диск с надписью «№ 14/2502/CDR/C», DVD-R-диск с надписью «5/175Д», DVD-R-диск с надписью «5/175Д» - хранятся при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

           Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данное наказание может быть заменено другим видом наказания в пределах санкции статьи 291 ч.3 УК РФ.

Судья:                                                                                                  Г.В. Суппес