Дело № 1-132/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Жирновск 11 октября 2011 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Дуюнова Ю.В., подсудимого Самсонова А.П., его защитника - адвоката Худяковой Г.И., потерпевшего Азаркина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Самсонова А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в Жирновском муниципальном районе <адрес>, в <данные изъяты> км от трассы <адрес> ской области, на грунтовой дороге, ведущей от данной трассы в сторону <адрес>, Самсонов А.П., имея водительское удостоверение на пра во управления транспортными средствами категорий «В, С» и общий водительский стаж 1.5 года, управляя автомобилем ВАЗ<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся в технически исправном состоянии, принадлежащим Кусмарцеву А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил до рожного движения РФ («Водителю запрещается: управлять транспортным средством всостоянии опьянения...»), двигался в сторону <адрес> со скоростью не менее 70 км/ч, которая явно не соответствовала данной дорожной обстановке, нарушая тем самым п. 10.1. ПДД РФ («...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнару жить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»). В нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ («Водитель механического транспортного средства обязан... при движении на транспортном средстве, оборудован ном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристег нутых ремнями»), Самсонов А.П. и его пассажир Азаркин А.А., сидевший на переднем пассажирском сидении, не были пристегнуты ремнями безопасности. В нарушение п. 1.5 ПДД РФ («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»), Самсонов А.П., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных по следствий - создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований само надеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрал безопасную скорость, не обеспечил пристегивание ремнем безопасности пассажира, отвлекся от управления автомобилем, снизил внимание в направлении своего движения, в связи с чем не справился с управлением, потерял контроль над транспортным средством, в результате чего автомобиль занесло влево и он выехал на встречную полосу движения, за тем на левую обочину, где опрокинулся, при этом пассажир Азаркин А.А. оказался лежащим на земле под данным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Азаркину А.А. были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки, сопровождающейся множественными переломами ребер, тела правой ключицы, с по вреждением пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом, с развитием шока, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связью со смертью. Нарушение водителем Самсоновым А.П. требований пунктов 2.7, 10.1., 2.1.2, 1.5 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи между деянием по следнего и наступившими вредными последствиями. В судебном заседании Самсонов А.П. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, свою вину признал полностью. На предварительном следствии Самсонов А.П. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Азаркин А.А.согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение вменяемого в вину подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Самсонова А.П. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно - нарушение лицом, управляющим ав томобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть че ловека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. в Жирновском муниципальном районе <адрес>, в <данные изъяты> км от трассы <адрес> ской области, на грунтовой дороге, ведущей от данной трассы в сторону <адрес>, Самсонов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил до рожного движения РФ, двигался в сторону <адрес> со скоростью не менее <данные изъяты> км/ч, которая явно не соответствовала данной дорожной обстановке, нарушая тем самым п. 10.1. ПДД РФ; в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ, Самсонов А.П. и его пассажир Азаркин А.А., сидевший на переднем пассажирском сидении, ремнями безопасности пристегнуты не были; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, Самсонов А.П. не выбрал безопасную скорость, не обеспечил пристегивание ремнем безопасности пассажира, отвлекся от управления автомобилем, снизил внимание в направлении своего движения, в связи с чем не справился с управлением, потерял контроль над транспортным средством, в результате чего, автомобиль занесло влево, он выехал на встречную полосу движения, за тем на левую обочину, где опрокинулся, при этом пассажир Азаркин А.А. оказался лежащим на земле под данным автомобилем и от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. При назначении наказания Самсонову А.П. суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Самсоновым А.П. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания Самсонову А.П. суд учитывает, что он по месту жительства и по месту прохождения службы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение Самсоновым А.П. потерпевшему Азаркину А.А. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; также, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и мнение потерпевшего Азаркина А.А., просившего не лишать подсудимого свободы. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем, суд назначает Самсонову А.П. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При определении размера наказания Самсонову А.П. суд учитывает также требования ст.316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание личность Самсонова А.П. и степень общественной опасности совершенного им преступления, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, факт полного возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба, а также мнение потерпевшего Азаркина А.А., просившего назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает возможным исправление Самсонова А.П. без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений. Суд считает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ст.264 ч.5 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года. Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст. 302-304, 307-309, 314 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Самсонова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Самсонову А.П. основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Самсонова А.П. следующие обязанности: - ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, - не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Самсонову А.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - а/м ВАЗ - <данные изъяты> №, находящийся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес> - передать по принадлежности собственнику Кусмарцеву А.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство осужденным может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, согласно ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить условно осужденному Самсонову А.П., что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или нарушения общественного порядка, при условии привлечения его к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может продлить испытательный срок; в случае систематического нарушения в течение испытательного срока общественного порядка, при условии его привлечения к административной ответственности, либо систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если он скроется от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судья подпись А.В. Леванин копия верна: Судья А.В. Леванин