Дело №1-180/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Жирновск «08» декабря 2011 г. Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жирновского района Дуюнова Ю.В. подсудимых Кравцова В.Ф. и Головцова А.В. защитника адвоката Худяковой О.В. при секретаре Рожковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кравцова В. Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ Головцова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «НИКОМ-Волга» оператором, невоеннообязанного, судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ: Кравцов В. Ф. и Головцов А. В. совместно и по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: 16.08. 2011 года, около 18 часов между п.г.т. Медведицкий и посёлком <адрес>, Кравцов В.Ф. по предварительному сговору с Головцовым А.В., из корыстных побуждений с целью хищения металлической рельсы, типа Р 65, на автомашине УАЗ (бортовой), без государственных регистрационных знаков,под управлением Кравцова В.Ф., подъехали к подъездному пути не общего пользования, принадлежащему ООО «Борельский мельзавод», и находящемуся на балансе Петроввальской дистанции пути - структурного подразделения, Приволжской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Приволжской железной дороге - филиала ОАО «РЖД». С помощью газового оборудования, которое они взяли с собой, перерезали пополам 25 метровую рельсу и с помощью автомобиля, отбуксировали два фрагмента рельсы на расстоянии около 2 километров от подъездного пути не общего пользования. В продолжении своих преступных действий, Кравцов В.Ф., совместно с Головцовым А.В. порезали данные фрагменты на более легкие фрагменты в количестве 7 штук, для более легкого складывания их в автомобиль. После этого они скрылись с места кражи, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями Петроввальской дистанции пути- структурного подразделения, Приволжской Дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Приволжской железной дороге - Филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 10423 рубля 48 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Кравцовым В.Ф. и Головцовым А.В. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. иями Науменко были нарушен общественное спокойствие жильцов <адрес> по ул. (побои). потерпевшего бадикзмотив В судебном заседании подсудимые Кравцов В.Ф. и Головцов А.В. виновными признали себя в полном объеме, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают. Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В. поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего Гребенников С.Г. в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласен, требований материального характера не имеет. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку судом установлено, что подсудимые Кравцов В.Ф. и Головцов А.В. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердили данное ходатайство в судебном заседании, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Кравцова В.Ф. и Головцова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а » УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, поскольку редакцией Федерального Закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, в санкции части 2 данной статьи увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ с 240 до 480 часов, следовательно данная редакция закона ухудшает положение подсудимого), так как они совместно и по предварительному сговору между собой, совершили кражу 25 метровой рельсы, принадлежащей Петроввальской дистанции пути - структурному подразделению Приволжской Дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Приволжской железной дороги - филиалу ОАО «Российские железные дороги». При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При оценке личности подсудимого Кравцова В.Ф. суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ считает активное способствование раскрытию преступления, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние. Между тем, добровольного возмещение ущерба потерпевшему, суд не усматривает в действиях подсудимого Кравцова В.Ф. и не учитывает это обстоятельство, в качестве смягчающего его наказание, поскольку факт добровольности возмещения ущерба потерпевшему не подтвержден ни материалами уголовного дела, и не установлен в судебном заседании. Из материалов дела следует, что Кравцов В.Ф. и Головцов А.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав фрагменты похищенной рельсы Климанову В.Г., у которого они хранятся до настоящего времени. Отягчающих наказание подсудимого Кравцова В.Ф. обстоятельств судом не установлено. При оценке личности подсудимого Головцова А.В., суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Головцова А.В. суд согласно ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ считает активное способствование раскрытию преступления, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние. По тем же основаниям, что и Кравцову В.Ф. суд не учитывает в качестве смягчающего наказание Головцова А.В. обстоятельства - добровольного возмещения ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание Головцова А.В. обстоятельств судом не установлено. Учитывая совокупность данных, характеризующих личности подсудимых Кравцова В.Ф. и Головцова А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни каждого из подсудимых, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции последних от общества и полагает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кравцова В. Ф. и Головцова А. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов каждому. Меру пресечения Кравцову В. Ф. и Головцову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты рельсы, хранящиеся у Климанова В.Г. и Федюшкина передать по принадлежности Петроввальской дистанции пути - структурному подразделению Приволжской Дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Приволжской железной дороге - филиалу ОАО «Российские железные дороги»; автомобиль УАЗ бортовой без регистрационного гос. знака в кузове которого находятся кислородный баллон, газовый баллон, газовый резак, шланги 15 метров, редуктор кислородный, находящийся во дворе МО МВД России «Жирновский» - передать по принадлежности Кравцову В. Ф.. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд. Подсудимым разъяснено, что они не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Кроме того, подсудимым разъяснено, что в случае систематического или злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд может постановить о замене наказания в виде обязательных работ другим видом наказания в пределах санкции 158 ч 2 УК РФ. Также подсудимым разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление их защиты избранными ими защитниками либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитников при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Судья: Л.П.Кучерова