Дело № 1-3/2012                                                                      

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                  <адрес>

Судья Жирновского районного суда <адрес> Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Плотникова А.А.

подсудимой Недоступовой С.В. и её защитника - адвоката Худяковой Г.И., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Недоступовой С. В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>.<адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Недоступова С.В., с целью скрыть от своей матери <данные изъяты> свое действительное место пребывания в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщила последней заведомо ложные сведения, о том. что в указанный промежуток времени она незаконно содержалась в камере административных задержанных <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>. После этого, примерно в 11часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> будучи предупрежденной УУП МО МВД РФ <адрес> Вдовенко А.И. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по ст. 306 УК РФ, Недоступова С.В. действуя умышленно, с вышеуказанной целью, написала письменное заявление, в котором заявила заведомо ложные сведения о ее незаконном содержании с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в камере административных задержанных <адрес>

      При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Недоступовой С.В. и её защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Недоступовой С.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Недоступовой С.В. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Недоступовой С.В. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденной УУП МО МВД РФ <адрес> Вдовенко А.И. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, написала письменное заявление, в котором заявила заведомо ложные сведения о ее незаконном содержании с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в камере административных задержанных <адрес> инициировав тем самым деятельность правоохранительных органов по проверке содержащейся в нем информации.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное Недоступовой С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих и смягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Согласно справке МУЗ «<адрес>», Недоступова С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства Недоступова С.В. характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         С учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязятельных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Недоступову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Мера пресечения осужденной Недоступовой С.В. - не избиралась.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Подсудимой разъяснено, что она не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Также подсудимой разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление ее защиты избранным ею защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденной положение ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

(часть 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)

Судья:                                                                                 Г.В. Суппес