Дело №1-29/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

              г. Жирновск                                                                                       «14» февраля 2012 г.

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.                                                                      

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Плотникова А.А.

Подсудимого Бузина Н.Е.

Защитника адвоката     Грицких С.П.

Представителя потерпевшего Л.

при секретаре Рожковой О.В.                     

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

              Бузина Н. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование,     в браке не состоящего (сожительствующего), не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

       Бузин Н. Е. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

          ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, в селе Алешники Жирновске Волгоградскойобласти, гр. Бузин Н.Е., из корыстных побуждений, целью совершения тайного хищения№, расположенному по <адрес>, принадлежащей администрации Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>. Убедившись, что за его действиями, никто не наблюдает, он подошёл к двери <адрес>, которая была не заперта, открыл дверь и незаконно проник в помещение нежилой квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее администрации Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес>: настенный газовый котел «Demrad», стоимостью 16520 рублей и 26 секций радиаторов отопления «Fondital», стоимостью 424 рубля за секцию, на общую сумму 11024 рубля, после чего скрылся с похищенным, обратив его в свою пользу, и причинив своими преступными действиями администрации Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> материальный ущерб на общую сумму 27544 рубля.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Бузиным Н.Е. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый Бузин Н.Е. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

           Государственный обвинитель Плотников А.А. согласен с постановлением приговора в особом порядке.

            Представитель потерпевшего Лесничий Н.В. с особым порядком судебного разбирательства согласен, просит суд взыскать с подсудимого в пользу администрации Алешниковского сельского поселения 27544 руб. в счет возмещения материального ущерба.

            В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

           Поскольку судом установлено, что Бузин Н.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.     

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия      Бузина Н.Е. как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 N26-ФЗ, поскольку редакцией закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ увеличен максимальный размер наказания в виде обязательных работ, что ухудшает положение подсудимой, а согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет).

           При определении вида и размера наказания Бузину Н.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

            В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

            При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.       

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бузина Н.Е. суд считает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной.

            Иных смягчающих наказание Бузина Н.Е. обстоятельств судом не установлено. Наличие малолетнего ребенка у Бузина Н.Е. не учитывается судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, поскольку в предоставленном суду свидетельстве о рождении Вальтер М.Н. в качестве ее отца указано другое лицо. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии малолетнего ребенка у подсудимого суду не представлено.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бузина Н.Е. судом не установлено.      

            С учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Исковые требования представителя потерпевшего Л. подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в сумме 26х424=11 024 рубля. В остальной части требования администрации Алешниковского сельского поселения суд оставляет без рассмотрения, поскольку газовый котел «Demrad» стоимостью 16520 рублей приобщенный в качестве вещественного доказательства подлежит возвращению потерпевшему. В случае повреждения данного имущества или нахождения в неисправном состоянии суд оставляет за представителем потерпевшего право обратиться в суд с заявлением о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

         Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Бузина Н. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Взыскать с Бузина Н. Е. пользу администрации Алешниковского сельского поселения 11 024 рубля      в счет возмещения материального ущерба. В остальной части исковые требования представителя потерпевшего Л. оставить без рассмотрения, оставив за ним право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

        Меру пресечения Бузину Н. Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - газовый котел «Demrad», хранящийся в отделении р.п. Линево МО МВД России «Жирновский» передать по принадлежности администрации Алешниковского сельского поселения Жирновского муниципального района, отопительные радиаторы «Fondital» в количестве 3 штук (26 секций), находящиеся у Бузина Н.Е. оставить у последнего, навесной замок с пробоем, металлический хомут, пластину, гайку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жирновский» уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд.

          Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.          

           Подсудимому разъяснено, что в случае систематического или злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить о замене обязательных работ другим видом наказания в пределах санкции       ч. 2 ст. 158 УК РФ.                            

          Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

           Судья:       Л.П.Кучерова

Копия верна: судья                                                              Л.П.Кучерова