Дело №1-21/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Жирновск «13» февраля 2012 г. Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жирновского района Дуюнова Ю.В. Подсудимой Ивановой Ю.С. Защитника адвоката Головановой Л.И., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего А. при секретаре Рожковой О.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ивановой Ю. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, инвалида II группы, не военнообязанной, судимой мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы у словно, с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка испытательный срок продлен на 1 месяц (снята с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи истечением испытательного срока) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванова Ю. С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Иванова Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 21 час совместно с К., А. и П. пришла в домовладение, принадлежащее А., расположенное по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки и добровольно находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ у Ивановой Ю.С., испытывающей на тот момент материальное затруднение, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в отношении К., А. о совершении последними совместного преступления в отношении нее, с целью получения денежных средств от К., А. за отказ впоследствии от поданного заявления о привлечении К. и А. к уголовной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, Иванова Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, находясь в хирургическом отделении МУЗ «Жирновская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Жирновский» Носачевым А.Н., прибывшим по сообщению о преступлении, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия, и желая их наступления, действуя умышленно, с вышеуказанной целью, написала письменное заявление на имя начальника МО МВД России «Жирновский», содержащее заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее К., А. преступления, предусмотренного ст. 127 ч. 2 п. «а» УК РФ, а именно о ее незаконном лишении свободы группой лиц по предварительному сговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Ивановой Ю.С. и ее защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Иванова Ю.С. виновной признала себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевшие Абрамов и Кузнецов согласны с постановлением приговора в особом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку судом установлено, что Иванова Ю.С. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Ивановой Ю.С. по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, поскольку редакцией закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ увеличен максимальный размер наказания в виде обязательных работ, что ухудшает положение подсудимой, а согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет), так как она совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее Кузнецовым и А. преступления, предусмотренного п. «а». ч. 2 ст. 127 УК РФ. При определении вида и размера наказания Ивановой Ю.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При оценке личности подсудимой, суд учитывает, то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от употребления алкоголя с вредными последствиями. В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова Ю.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. и синдрома зависимости от алкоголя. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишали в период совершения противоправных действий, в совершении которых Иванова Ю.С, обвиняется и не лишают Иванову способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период совершения противоправного действия в совершении которого она подозревается, временного психического расстройства Иванова Ю.С. не обнаруживала, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в ситуации, в окружающих лицах, во времени и в пространстве, поддерживала адекватный контакт, совершала целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, в ходе следствия давала показания, а потому Иванова Ю.С. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Иванова Ю.С. не нуждается. Данное заключение является полным и обоснованным, сделанным на основании амбулаторного обследования подсудимой и исследования необходимых медицинских документов, специалистами в своей области с большим стажем работы. Каких-либо сомнений и противоречий в выводах экспертов не содержится, поэтому оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда не имеется. С учетом выводов экспертов, согласующихся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, суд считает, что подсудимая Иванова Ю.С. является вменяемой и подлежит наказанию за совершенное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Иванова Ю.С. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой Ю.С. суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ считает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, психическое расстройство Ивановой Ю.С. и то, что она является инвалидом II группы. С учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Поскольку Ивановой Ю.С. преступление совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ суд, при решении вопроса об отмене ей условного осуждения учитывает обстоятельства дела, то что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние, а также принимая во внимание, что испытательный срок по предыдущему приговору на настоящий момент уже истек, в связи с чем она снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции, считает возможным не отменять Ивановой Ю.С. условное осуждение по вышеуказанному приговору. Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванову Ю. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру пресечения Ивановой Ю. С. до вступления приговора в законную силу, не избирать. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - материал процессуальной проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КРСП №-ск от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ивановой Ю.С. хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд. Подсудимой разъяснено, что она не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Подсудимой разъяснено, что в случае систематического или злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить о замене обязательных работ другим видом наказания в пределах санкции ст. 306 ч. 1 УК РФ. Также подсудимой разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление ее защиты избранным ею защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Судья Л.П.Кучерова Копия верна: судья Л.П.Кучерова