Дело № 1-52/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Жирновск " 16 " апреля 2012 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Суппес Г.В. единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Цепляева Е.В., подсудимого: Парфенова С.А., его защитника - адвоката Худяковой Г.И., предоставившей ордер №, потерпевшего Горбунова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Парфенова С. А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ - Жирновским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.«в,г» ч.2 ст. 158, ч1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин, в <адрес>, Парфенов С.А., находясь около <адрес>, после причи нения телесных повреждений на почве неприязненных отношений гр. Тарасову А.В., увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на снегу, выпавший из кармана одежды Тарасова А.В. После этого, у Парфенова С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чу жого имущества- сотового телефона «<данные изъяты>». Далее, действуя из корыстных побуждений и непосредственно осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, со снега поднял сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Тарасову А.В. После этого, Парфенов С.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, причинив Тарасову А.В. значительный материальный ущерб на вы шеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин, в <адрес>, у Парфенова С.А., находившегося около магазина «Ночной» по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств Горбунова А.А. Далее, Парфенов С.А., будучи в состоя нии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение имущества, с целью совершения хищения денежных средств, близко подошел к Гор бунову А.А. Воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения последнего, и непосредственно осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, Парфенов С.А. из внутреннего кармана верхней одежды Горбунова А.А. достал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После совершения преступления, Парфенов С.А. скрылся с места совершения преступ ления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, и причинив Горбунову А.А. значительный материальный ущерб вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин, в <адрес>, у Парфенова С.А., находясь в кафе «У тещеньки», расположенном по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, возникших между ним и Хониной И.П., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - золотых изделий, находящихся на последней. С этой целью Пар фенов С.А. со спины подошел к Хониной И.П. и рукой взялся за золотую цепь, находящуюся на ее шее. Далее, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, потянул за указанную цепь, в результате преступных действий Парфенова С.А., золотая цепь Хониной И.Н. порва лась, оставшись в руке у последней. После этого, Хонина И.Н., с целью сохранности своего имущества, рукой замахнулась на Парфенова С.А., а последний, в свою очередь, действуя умышленно и непосредственно осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение золотых украшений, с указательного пальца правой руки Хониной И.П., снял золотое кольцо весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за один грамм, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее, со стола Парфенов С.А. открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимо стью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежа щий Хониной И.Н., и, проигнорировав просьбу последней о возврате ее имущества, направился к выходу из кафе. После чего, Парфенов С.А. с места совершения преступления скрылся, об ратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив Хо ниной И.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин, в <адрес>, у Парфе нова С. А., проходившегося по <адрес>, и увидевшего говорящего по сотовому телефону мужчину, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - сотового телефона «<данные изъяты>». Так, Парфенов С.А., будучи в состоянии алко гольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, без применения какого- либо насилия, выхватил из руки Корнеева Б.А. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимо стью <данные изъяты> рублей, и, игнорируя требования последнего возвратить принадлежащее ему имуще ство, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распоря дившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Парфенова С.А. потер певшему Корнееву Б.А. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Парфенов С.А. в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, свою вину признал полностью. На предварительном следствии Парфенов С.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«в», ст. 158 ч.2 п. «в,г», с. 161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Парфенова С.А. по: - ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> похитил принадлежащий Тарасову А.В. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму; - ст.158 ч.2 п.п.«в, г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку онДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения потерпевшего Горбунова А.А. из внутреннего кармана его верхней одежды, достал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. - ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку онДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин, находясь в кафе «У тещеньки», будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, возникших между ним и Хониной И.П., со спины подошел к Хониной И.П. и рукой взялся за золотую цепь, находящуюся на ее шее. Далее, потянул за указанную цепь, в результате золотая цепь Хониной И.Н. порва лась, оставшись в руке у последней. После этого, Хонина И.Н., с целью сохранности своего имущества, рукой замахнулась на Парфенова С.А., а последний, в свою очередь, с указательного пальца правой руки Хониной И.П., снял золотое кольцо весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за один грамм, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее, со стола Парфенов С.А. открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимо стью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежа щий Хониной И.Н., и, проигнорировав просьбу последней о возврате ее имущества, направился к выходу из кафе. После чего, Парфенов С.А. с места совершения преступления скрылся, об ратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив Хо ниной И.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.; - 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в <адрес>, без применения какого - либо насилия, выхватил из руки Корнеева Б.А. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимо стью <данные изъяты> рублей, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, совершенные Парфеновым С.А. преступления относятся к категории средней тяжести. При назначении наказания Парфенову С.А. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Парфенову С.А., суд на основании п. ««и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших, которые не настаивает на строгом наказании, поскольку ущерб частично возмещен. Отягчающим наказание подсудимому Парфенову С.А. обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений. Учитывая наличие отягчающего наказание Парфенову С.А. обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет нормы ст. 62 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не применяет при назначении наказания Парфенову С.А. нормы ч. 3 ст.68 УК РФ, поскольку после отбытия наказания в виде лишения свободы он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности. При определении размера наказания Парфенову С.А. суд руководствуется требованиями ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие отягчающего вину подсудимого обстоятельства, совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, простивших подсудимого и просивших не лишать его свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить Парфенову С.А. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевшим Горбуновым А.А. был предъявлен иск к Парфенову С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Парфенов С.А. с исковыми требованиями потерпевших о взыскании с него материального ущерба причиненного преступлениями согласен. Исковые требования потерпевшего Горбунова А.А. суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Парфенова С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ (все в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание по: - ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду кражи сотового телефона у Тарасова А.В. в середине) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы; - ст.158 ч.2 п.п.«в, г» УК РФ (по краже у Горбунова А.А.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; - ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Хониной И.П.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. - ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Корнеева Б.А.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Парфенову С.А. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное Парфенову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. По нормам ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Парфенова С.А.следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться. Меру пресечения Парфенову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Тарасова А.В.; мобильный телефон <данные изъяты> и кольцо, изготовленное из металла желтого цвета оставить у потерпевшей Хониной И.Н. по принадлежности; мобильный телефон «<данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Корнеева Б.А. Взыскать с Парфенова С. А. в пользу Горбунова А. А. <данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство осужденным может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Разъяснить условно осужденному нормы ст. 74 ч.3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судья Г.В. Суппес