Дело №1-53/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Жирновск «12» апреля 2012 г. Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. с участием государственного обвинителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Балашова О.В. Подсудимого Касымова М.М. Защитника адвоката Кокина А.Н. при секретаре Рожковой О.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Касымова М. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Касымов М.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 ч, в р.<адрес> Волгоградской об ласти, в <адрес>, Касымов М. М., бу дучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, воз никших в ходе ссоры, произошедшей между ним и его супругой К. евной, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, осознавая опас ность, фактический характер и вероятные последствия своих действий, подошел к К., стоящей в зале домовладения, и умышленно нанес ей девять ударов лезвием принесенной с собой из кухни хозяйственного ножа в область живота, груди, правого бедра и левой руки. В результате преступных действий Касымова М.М., К., согласно заключения экс перта № м/д-Э от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: три колото-резаных раны в правом подреберье, одна из которых носит проникающий характер в брюшную полость; колото-резаная рана правой молочной железы; колото-резаная рана правого бедра; колото-резаные раны левой кисти, левого предплечья и плеча, числом четыре. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки расценивается как по вреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все осталь ные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие вред здоровью легкой сте пени тяжести. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Касымовым М.М. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Касымов М.М.виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Государственный обвинитель Балашов О.В. согласен с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевшая К. в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий не имеет. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку судом установлено, что Касымов М.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Касымова М.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью К. опасный для ее жизни. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории тяжести преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Смягчающим наказание подсудимого Касымова М.М. обстоятельством суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание подсудимого Касымова М.М. обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания Касымову М.М. суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, полагает, что исправление Касымова М.М. может быть достигнуто без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него на основании ч.5 данной статьи с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его постоянного жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Касымова М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать Касымова М. М. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его постоянного жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. Меру пресечения Касымову М. М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - хозяйственный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жирновский» уничтожить. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Судья: Л.П.Кучерова Копия верна: и.о. председателя суда: С.