Дело №1-68/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Жирновск «16» мая 2012 г. Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. С участием: Государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Цепляева Е.В. Подсудимого Клименко А.В. и его защитника адвоката Шамина Ю.В, при секретаре Рожковой О.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Клименко А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего (холостого), не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 228 ч. 1 УК РФ, согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 мес., в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 мес. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Клименко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.00 часу до 03.00 часов, в <адрес>, Клименко А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около Дома культуры, расположенного по <адрес> выдавив рукою форточку на водительской двери, незаконно проник в салон автомашины ВАЗ-21063 №, принадлежащей Т., которой на основании доверенности пользовался З., откуда тайно похитил автомагнитолу JVCKD-R303, стоимостью 2470 рублей, трехполосную коаксиальную акустическую систему ALN 693 TEXNOLOGI, стоимостью 2350 рублей, FМ модулятор, стоимостью 490 рублей, аккумуляторную батарею «Титан», стоимостью 2590 рублей. Скрывшись с похищенным с места совершения преступления, Клименко А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Клименко А.В. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Клименко А.В. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Государственный обвинитель Цепляев Е.В. согласен с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевший З. в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласен, претензий к Клименко не имеет. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку судом установлено, что Клименко А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Клименко А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку он тайно похитил имущество принадлежащее З. причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 7900 руб. При определении вида и размера наказания Клименко А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он ранее судим, но также и то, что вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клименко А.В. суд считает в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клименко А.В. судом не установлено. С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание, что Клименко А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, общественной опасности совершенного преступления, установленные обстоятельства, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УКК РФ не отменять ему условное осуждение, назначив наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд в соответствии с требованиями п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года №2 (в ред. от 29.10.2009 года) «О практике назначения судами уголовного наказания» учитывает тяжесть совершенного Клименко А.В. преступления, имущественное положение подсудимого, а также принимая во внимание требования ч. 2 ст. 46 УК РФ, определяет ему штраф в размере 10 000 руб. Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Клименко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Меру пресечения Клименко А. В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - автомагнитолу JVCKD-R303, акустическую систему ALN 693 TEXNOLOGI, аккумуляторную батарею «Титан» переданные потерпевшему З. оставить по принадлежности. Данный приговор и приговор Жирновского районного суда от 30.05.2011 года в отношении Клименко А.В. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд. Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Подсудимому разъяснено, что в случае злостного уклонения его от уплаты штрафа, данный вид наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ может быть заменен другим видом наказания, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ. Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Судья: Л.П.Кучерова Копия верна: судья Л.П.Кучерова