Дело №1-73/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        г. Жирновск                                                                                «22» мая 2012 г.

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.      

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Цепляева Е.В.

подсудимого     Межанова Г.Н., его защитника адвоката Голованова С.А.

потерпевшего Смолекова К.В.

при секретаре Рожковой О.В.                

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

        Межанова Г. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего (разведен), не работающего (безработного),     невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         Межанов Г. Н. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункты 2.7., 10.1, 1.4., 1.5 правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

         ДД.ММ.ГГГГ, около 22.10 ч, в Жирновском муниципальном районе <адрес>, в темное время суток, на 38-м километре автодороги <адрес> - р.<адрес> Яр на участке дороги, где скорость движения ограничена до 40 км/ч, Межанов Г. Николаевич, будучи лишенным прав управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 6 месяцев постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем VortexEstina, государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) - согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения...», двигался в сторону р.<адрес> Яр со скоростью не менее 100 км/ч, которая явно не соответствовала установленному ограничению и данной дорожной обстановке, грубо нарушая тем самым п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»). В нарушение п. 1.5ПДД РФ («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»), Межанов Г.Н., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрал безопасную скорость, отвлекся от управления автомобилем, снизил внимание в направлении своего движения, в результате чего частично выехал на полосу встречного движения, чем грубо нарушил п.. 1.4 ПДД РФ («на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»), и совершил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения в полном соответствии ПДД РФ прицепом НЕФАЗ-8560-12-02 Р, государственный регистрационный знак во 118434, г автомобиля КАМА3355102 С, государственный регистрационный знак 0396нх34. В результате данного столкновения Межанов Г.Н. потерял контроль над транспортным средством, не справился с управлением, и в районе поворота автодороги направо совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет. В результате опрокидывания пассажиру автомобиля Смолекову К. В., согласно заключению эксперта № м/д-Э от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы живота, разрыва селезенки с внутренним брюшным кровотечением, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Межановым Г.Н. требований пунктов 2.7, 10.1, 1.5, 1.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи между деянием последнего и наступившими вредными последствиями.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Межановым Г.Н. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

          В судебном заседании подсудимый Межанов Г.Н. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

           Государственный обвинитель Цепляев Е.В. и потерпевший Смолеков К.В. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

          В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

           Поскольку судом установлено, что Межанов Г.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.     

          Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Межанова Г.Н. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем VortexEstina, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 2.7, 10.1., 1.4, 1.5 правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Межанова Г.Н.

        При определении вида и размера наказания Межанову Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ является преступлением средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

          При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, частично возместил потерпевшему ущерб, связанный с его лечением.

        Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Межанова Г.Н. суд, в соответствии с      ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Межанова Г.Н. судом не установлено.

         С учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что преступление совершено по неосторожности, учитывая данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

        При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Суд считает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ст.264 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

           Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Межанова Г. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

           В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента отбытия им административного наказания, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Обязать Межанова Г. Н. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

          Меру пресечения Межанова Г. Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль VortexEstina, государственный регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке ЮГРА-86, передать по принадлежности Межанову Г.Н.

         Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд.

          Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.          

           Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

          Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья:       Л.П.Кучерова

Копия верна: судья                                                                          Л.П.Кучерова