Дело № 1-162/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Жирновск " 16 " ноября 2010 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Леванина А.В.
единолично,
при секретаре Пешкиной Л.А.,
с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора Жирновского района Волгоградской области Дуюнова Ю.В.,
подсудимых: Шестопаловой М.С., Шестопаловой О.И. и их защитника - адвоката Рыкова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шестопаловой М.С.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, вдовы, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, и
Шестопаловой О.И.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное образование, не замужней, имеющей 3 несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
В начале ДД.ММ.ГГГГ Шестопалова М.С., находясь по адре су: <адрес>, вступила со своей дочерью Шестопаловой О.И. в сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и под предлогом излечения от «порчи». С этой целью они подготовили листы газетной бумаги, которые являлись муляжом денег, а так же два одинаковых пакета, в один из которых они положили муляж пачки денег, после чего разработали план, согласно которому Шестопалова О.И. должна была выполнять роль вылеченной Шестопаловой М.С. женщины, а Шестопалова М.С. - роль целительницы, которая снимает «порчу». Введя в заблуждение потерпевшую, Шестопалова М.С. должна была провести манипуляцию с деньгами, тем самым обманув потерпевшую, после чего похитить денежные средства. Действуя согласно разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Шестопалова М.С.и Шестопалова О.И. прибыли в <адрес>, где стали искать женщину, которую они могли бы ввести в заблуждение и обманным путем по хитить деньги. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, проходя по <адрес>, они заметили ранее не знакомую им И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на остановке автобуса возле предрыночной площади в <адрес>, и у которой они решили похитить денежные средства путем обмана. Реа лизуя совместный умысел и действуя из корыстных побуждений, Шестопалова М.С. подошла к И. и завела с ней разговор, в результате которого убедила по следнюю, что И. больна и нуждается в лечении. После этого, действуя со гласно отведенной роли, к ним подошла Шестопалова О.И., которая пояснила И., что Шестопалова М.С. излечила ее. Затем Шестопаловы путем обмана угово рили И. принести из дома денежные средства, для того, чтобы излечить по следнюю. Будучи обманутой, И. под контролем Шестопаловой О.И. пришла к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где взяла имеющиеся у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, И. вернулась к Шестопаловой М.С., которая находилась возле <адрес> и передала последней принадлежа щие ей деньги. Шестопалова М.С. положила данные деньги в заранее приготовленный пустой пакет, который убрала в сумку. Затем, проведя манипу ляции руками и читая молитвы, Шестопалова М.С. достала из сумки пакет, идентичный первому, в котором находился муляж денег и передала его И., введя тем самым последнюю в заблуждение и похитив деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего И., будучи обманутой, под уговорами Шестопаловых пошла домой, а Шестопалова М.С. и Шестопалова О.И. с места преступления скрылись, причинив по терпевшей И. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и распорядив шись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шестопалова М.С., находясь по ад ресу: <адрес>, вступила со своей дочерью Шестопаловой О.И. в сговор, направленный на хищение чужого имущества пу тем обмана и под предлогом излечения от «порчи». С этой целью они подготовили лис ты газетной бумаги, которые являлись муляжом денег, а так же два одинаковых пакета, в один из которых они положили муляж пачки денег. После этого они разработали план, согласно которому Шестопалова О.И. должна была выполнять роль вылеченной Шестопаловой М.С. женщины, а Шестопалова М.С. - роль целительницы, которая снимает «порчу». Введя в заблуждение потерпевшую, Шестопалова М.С. должна была провести манипуляцию с деньгами, обманув потерпевшую, после чего похитить денежные средства. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ Шестопалова М.С. и Шестопалова О.И. примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прибыли в <адрес>, где стали искать женщину, которую они могли бы ввести в за блуждение и обманным путем похитить деньги. Проходя по <адрес>, они заметили ранее не знакомую им А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сидела на лавочке возле <адрес>, и у которой они решили похитить денежные средства путем обмана. Реализуя совместный умысел и действуя из корыстных побуждений, Шестопалова М.С. подошла к А. и завела с ней разговор, в результате которого убедила последнюю, что А. больна и нуждается в лечении. После этого, действуя согласно отведенной ей роли, к ним подошла Шестопалова О.И., которая пояснила А., что Шесто палова М.С. излечила ее. Затем Шестопаловы путем обмана уговорили А. принести из дома денежные средства, для того чтобы излечить последнюю. Будучи об манутой, А. под контролем Шестопаловой О.И. пришла к себе в дом, рас положенный по адресу: <адрес>, где взяла имеющиеся у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, примерно в <данные изъяты> ча сов <данные изъяты> минут, А. вернулась к Шестопаловой М.С., которая находилась возле <адрес> и передала последней принадлежащие ей деньги. Шестопалова М.С. положила данные деньги в заранее приго товленный пустой пакет, который убрала в сумку; затем, проведя манипуляции руками и читая молитвы, Шестопалова М.С. достала из сумки пакет, идентичный пер вому, в котором находился муляж денег и передала его А., тем самым по хитив деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом А., будучи обманутой, под уговорами Шестопаловых пошла домой, а Шестопалова М.С. и Шестопалова О.И. попытались скрыться с места преступ ления, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.
Шестопалова М.С. и Шестопалова О.И., каждая, в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, свою вину признали полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шестопалова М.С. и Шестопалова О.И. после консультации с защитником заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимым разъяснено и понятно.
Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело по обвинению Шестопаловой М.С. и Шестопаловой О.И. без ее участия, согласна с рассмотрением дела в особом порядке, ущерб полностью ей возмещен, претензий к подсудимым не имеет.
Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело по обвинению Шестопаловой М.С. и Шестопаловой О.И. без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет, а также просит их строго не наказывать.
Государственный обвинитель и защитник согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не имеется: ходатайство подсудимыми о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, они понимают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознают, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия Шестопаловой М.С. и Шестопаловой О.И., каждой:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно путем обмана совершили хищение принадлежащих И. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ущерб, являющийся для неё значительным;
Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд считает необходимым исключить из квалификации Шестопаловой М.С. и Шестопаловой О.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в отношении А.) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в данном случае значительный ущерб потерпевшей А. не причинен ввиду не доведения подсудимыми преступления до конца, при этом, по смыслу уголовного закона, данный квалифицирующий признак имеет место быть лишь при реальном причинении гражданину значительного ущерба; к данному выводу суд пришёл, учитывая, что при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и не изменяются фактические обстоятельства.
В остальном обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенные Шестопаловой М.С. и Шестопаловой О.И. преступления являются преступлениями средней тяжести.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что они по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шестопаловой М.С., суд признаёт на основании п.п. «и, к» ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шестопаловой М.С., страдающей гипертонической болезнью; то обстоятельство, что Шестопалова М.С. ранее не судима; мнение потерпевшей А., которая просила подсудимую строго не наказывать.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шестопаловой О.И., суд признаёт на основании п.п. «в», «г», «и», «к», ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что Шестопалова О.И. ранее не судима; мнение потерпевшей А., которая просила подсудимую строго не наказывать.
Определяя размер наказания каждой из подсудимых за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Отягчающих наказание подсудимым Шестопаловой М.С. и Шестопаловой О.И. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении им наказания за каждое преступление суд руководствуется нормами ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Определяя размер наказания Шестопаловой М.С. и Шестопаловой О.И., суд также руководствуется требованиями ст.316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания каждой из подсудимых, учитывая наличие смягчающих вину подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личности подсудимых, суд полагает возможным их исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно с применением ч.2 ст. 159 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шестопалову М.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (все в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ей наказание за совершение указанных преступлений:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении И.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Шестопаловой М.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Шестопаловой М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Шестопалову О.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (все в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и назначить ей наказание за совершение указанных преступлений:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении И.) в виде лишения свободы сроком на 2 года;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Шестопаловой О.И. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Шестопаловой О.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Шестопаловой М.С. и Шестопаловой О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Шестопалову М.С. и Шестопалову О.И., на каждую, следующие обязанности:
- ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,
- не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- пакет полиэтиленовый с носовым платком и тремя фрагментами газеты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, полиэтиленовый пакет черно - красного цвета и четыре отрезка газет <данные изъяты>, хранящиеся при настоящем уголовном деле, - уничтожить;
- пакет полиэтиленовй с носовым платком и двумя резинками и денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, хранящиеся у потерпевшей А., - оставить по принадлежности потерпевшей А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство осужденным может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора.
Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Разъяснить условно осужденным нормы ст. 74 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
Судья: А.В. Леванин