Дело № 1-157/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Жирновск 10 ноября 2010 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В.,
единолично,
при секретаре Пешкиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Плотникова А.А.,
подсудимого Маркина Е.К., его защитника адвоката Харченко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Маркина Е.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, у Маркина Е.К., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в домовладении У., расположенном по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, когда У. уснул, возник умысел на кражу находящейся в комнате ручной дисковой электрической пилы <данные изъяты>. Реализуя данный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Маркин Е.К. тайно похитил ручную дисковую электрическую пилу <данные изъяты>, принадлежащую У., стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, обратив похищенное свою пользу и причинив У. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у Маркина Е.К., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в домовладении У., расположенном по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, когда У. уснул, возник умысел на кражу находящейся в комнате ручной дисковой электрической пилы <данные изъяты>. Реализуя данный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Маркин Е.К. тайно похитил ручную дисковую электрическую пилу <данные изъяты>, принадлежащую У., стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, обратив похищенное свою пользу и причинив У. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Маркин Е.К. в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, свою вину признал полностью.
На предварительном следствии Маркин Е.К. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение вменяемых Маркину Е.К. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Маркина Е.К.:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он в ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил ручную дисковую электрическую пилу <данные изъяты>, принадлежащую У., стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он в ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил ручную дисковую электрическую пилу <данные изъяты>, принадлежащую У., стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенные Маркиным Е.К. преступления являются преступлениями средней тяжести.
При назначении наказания Маркину Е.К. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маркину Е.К. за совершение обоих преступлений, суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ, признает соответственно наличие у подсудимого малолетнего ребенка, 2 явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении обоих преступлений и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание подсудимому Маркину Е.К. обстоятельством, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку у Маркина Е.К. имеется не снятая и не погашенная судимость по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа (штраф до настоящего времени им не уплачен).
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года, при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ; при этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на статью 62 УК РФ.
Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст. 68 ч.3 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания подсудимому суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное, менее строгое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ); кроме того, суд учитывает, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), за преступление, совершенное в ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, Маркин Е.К. должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, до совершения преступлений, за которые он осуждается по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы он не отбывал.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст. 302-304, 307-309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маркина Е.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание за совершение указанных преступлений:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (кража в ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год,
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (кража в ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год,
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Маркину Е.К. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить Маркину Е.К. путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, лишив его свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Маркину Е.К. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Маркину Е.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть ему в окончательное наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего приговора судом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство осужденным может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора.
Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Судья А.В. Леванин