Дело № 1-146/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Жирновск 20 сентября 2010 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В.,
единолично,
при секретаре Пешкиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Прокопенко А.В.,
подсудимого Кулёва Е.Е., его защитника адвоката Головановой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кулёва Е.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области по ст.ст.116 ч.1, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св условно с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 мес. л/св без штрафа в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в <адрес> Кулёв Е.Е., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению М., расположенному по <адрес>. Реализуя указанный умысел, Кулёв Е.Е. путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проник в жилище, где в прихожей комнате на полу обнаружил дамскую сумочку, принадлежащую Г. В продолжение своего умысла Кулёв Е.Е., воспользовавшись отсутствием собственника имущества и других свидетелей и очевидцев, взял в руки дамскую сумочку и тем же путем вышел из жилища. На улице Кулёв Е.Е. достал из дамской сумочки деньги в сумме <данные изъяты> рублей и положил к себе в карман указную сумму денег, принадлежащих Г. После этого, бросив сумку во дворе домовладения М., скрылся с места совершения преступления, обратив, тем самым, похищенные деньги в свою пользу и причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кулёв Е.Е. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, свою вину признал полностью.
На предварительном следствии Кулёв Е.Е. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение вменяемого в вину Кулёву А.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Кулёва Е.Е. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денег в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих Г., незаконно проникнув в жилище М.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Кулёвым Е.Е. преступление относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания Кулёву Е.Е. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кулёву Е.Е., суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание Кулёва Е.Е. обстоятельства явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.
Отягчающим наказание подсудимому Кулёву Е.Е. обстоятельством, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, поскольку Кулёв Е.Е. до совершения данного преступления дважды был осужден за совершение тяжких преступлений, при этом к наказанию в виде реального лишения свободы он осуждался 1 раз - по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая наличие отягчающих наказание Кулёва Е.Е. обстоятельств, суд при назначении ему наказания не применяет нормы ст. 62 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым не применять при назначении наказания Кулёву Е.Е. нормы ч. 3 ст.68 УК РФ, поскольку после отбытия наказания в виде лишения свободы он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания Кулёву Е.Е. суд руководствуется требованиями ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства (опасный рецидив преступлений) суд приходит к выводу о необходимости назначения Кулёву Е.Е. наказания в виде реального лишения свободы, то есть наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает целесообразным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кулёв Е.Е. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст. 302-304, 307-309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кулёва Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить Кулёву Е.Е. путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Жирновского районного суда города Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, лишив его свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кулёву Е.Е. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Кулёву Е.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбывания наказания Кулёвым Е.Е. частично отбытое им наказание по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего приговора судом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство подсудимым может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора.
Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Судья: А.В. Леванин