Дело № 1-173/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Жирновск 13 декабря 2010 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В.,
единолично,
при секретаре Пешкиной Л.А.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Дуюнова Ю.В.,
подсудимого Ливенцова П.П., защитника - адвоката Смолина И.Ю.,
потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ливенцова П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ливенцов П.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, Ливенцов П. П. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле территории домовладения № <адрес>, Ливенцов П. П. совместно лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа открыли крышку топливного бака и тайно похитили, слив из бензобака автомашины <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, бензин марки <данные изъяты> в количестве 50 литров стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за один литр на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий А.; продолжая свои действия, из стоящей рядом автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, открутили по четыре болта с каждой стороны и тайно похитили два передних колеса <данные изъяты> с дисками стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.; похищенные шины с дисками и топливо присвоили, получив возможность ими распорядиться. После этого Ливенцов П. П. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного следствия действия Ливенцова П.П. квалифицированы по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании до начала судебного следствия потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ливенцова П.П. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он с Ливенцовым П.П. примирился, причиненный преступлением материальный ущерб Ливенцов П.П. возместил полностью: возвратил ему колеса и передал деньги, претензий к подсудимому не имеет, просил данное ходатайство удовлетворить.
Подсудимый Ливенцов П.П. и его защитник Смолин И.Ю. согласны с прекращением настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель не согласен с прекращением уголовного дела в отношении Ливенцова П.П. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку считает, Ливенцов П.П. должен понести наказание за совершенные преступления, а прекращение уголовного дела будет противоречить задачам уголовного судопроизводства.
В силу ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что Ливенцов П.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые; из заявления потерпевшего А., подтвержденного им в судебном заседании, следует, что он с Ливенцовым П.П. примирился, причиненный ему преступлением ущерб подсудимым возмещен полностью, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения; подсудимый Ливенцов П.П. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевший и подсудимый подтвердили в судебном заседании факт возмещения Ливенцовым П.П. потерпевшему А. материального ущерба в период следствия.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства А. о прекращении уголовного дела не имеется, следовательно, уголовное дело по обвинению Ливенцова П.П. по пп. «а, в» ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Доводы государственного обвинителя о том, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, поскольку Ливенцов П.П. должен понести наказание за совершенные преступления, а прекращение уголовного дела будет противоречить задачам уголовного судопроизводства, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Ливенцова П.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ливенцову П.П. отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления суда в законную силу: два, автомобильных колеса, хранящихся у потерпевшего А., оставить ему по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения через Жирновский районный суд.
Судья А.В. Леванин