Дело № 1-170/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года г.Жирновск
Судья Жирновского районного суда Волгоградской области: Суппес Г.В., единолично,
при секретаре Калякине В.В.,
с участием: государственного обвинителя Плотникова А.А.,
подсудимых Грянкина А.А., Писеукова С.С. и их защитника адвоката Худяковой Г.И., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Грянкина А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;
Писеукова С.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Грянкин А.А. и Писеуков С.С. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов, в <адрес>, Грянкин А.А., по предварительному сговору с Писеуковым С.С., находясь на территории МУП «Здравица» Администрации Жирновского муниципального района, расположенной по <адрес>. из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошли к расположенному у здания гостиницы автомобилю УАЗ государственный регистрационный знак (№), принадлежащему ООО «Газстрой Новоаннинский». Осуществляя свой преступный умысел Грянкин А.А., открыл незапертую дверь багажного отделения автомобиля, из салона которого по заранее достигнутой между собой договорённости, они совместно тайно похитили: болгарку УШМ-125/11 РОЭ «Интерскол» стоимостью 2150 рублей; болгарку УШМ-230/2100 «Интерскол» стоимостью 3000 рублей: аппарат для сварки полиэтиленовых труб «Протва» стоимостью 85 000 рублей; дрель электрическая «MastermaxMID-1207» стоимостью 1245 рублей; переноска электрическая - 30 метров стоимостью 921 рубль; редуктор баллонный БКО-50-4м стоимостью 700 рублей; рукав кислородный Ф9-20 метров стоимостью 840 рублей. После чего скрылись с похищенным с места преступления, обратив похищенное в свою пользу. В результате преступных действий Грянкина А.А. и Писеукова С.С. был причинён ООО «Газстрой Новоаннинский» материальный ущерб на общую сумму 93856 рублей.
Кроме этого, органами предварительного следствия Грянкин А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22:30 часов, в п<адрес>, Грянкин А.А., находясь у территории домовладения №, расположенного по <адрес>, в ходе разговора с И.А., увидел в его руке, принадлежащий последнему мобильный телефон. Из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, Грянкин А.А. осуществляя свой преступный умысел, предложил И.А. скопировать со своего мобильного телефона музыку. Согласившись, И.А. передал в руки Грянкину А.А. свой мобильный телефон «TianxinH003 TV» стоимостью 6000 рублей, после чего по своей надобности зашёл в дом. Воспользовавшись тем, что И.А. ушёл, похитил мобильный телефон, с которым скрылся с места преступления, обратив в свою пользу. В результате преступных действий Грянкина А.А., был причинен И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
На предварительном следствии Грянкиным А.А., Писеуковым С.С. и их защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевшие, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Грянкину А.А. и Писеукову С.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Грянкина А.А. и Писеукова С.С. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Грянкина А.А. и Писеукова С.С. по эпизоду кражи инструментов принадлежащих ООО «Газстрой Новоаннинский» по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Действия Грянкина А.А. по эпизоду кражи мобильного телефона у И.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимым Грянкину А.А. и Писеукову С.С. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Согласно справок МУЗ «Жирновская ЦРБ», Грянкин А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, Писеуков С.С. на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра состоит на учете с диагнозом органическое расстройство личности и поведения.
Как видно из характеристик, Писеуков С.С. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, Грянкин А.А. по месту жительства характеризуется посредственно.
При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без изоляции от общества, а поскольку подсудимые не имеют основного места работы, считает назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Грянкина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5 % из его заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5 % из его заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Грянкину А.А. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из его заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Писеукова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из его заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Грянкину А.А. и Писеукову С.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- болгарку УШМ-230/2100 «Интерскол» и аппарат для сварки полиэтиленовых труб «Протва», переданные на хранение Д.Ф. - считать переданным законному владельцу потерпевшему Д.Ф.
- мобильный телефон «TianxinH003 TV», переданный на хранение И.А. - считать переданным законному владельцу потерпевшему И.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Жирновский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Подсудимым разъяснено, что они не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Также осужденным разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление их защиты избранным ими защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Разъяснить осужденным положения ч.4 ст.50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Судья: Г.В. Суппес