Дело № 1-5/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Жирновск 31 января 2011 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В.,
единолично,
при секретаре Пешкиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Назарова А.В.,
подсудимого Рудакова Д.Э., его защитника - адвоката Головановой Л.И.,
потерпевших Г., П., Ш., А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Рудакова Д.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по ст.115 ч.1, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в виде л/св сроком на 1 год 6 месяц 5 дней в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по ст.ст.307 ч.1, 88 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.244 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> Рудаков Д.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию «нового» кладбища №, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров от объездной дороги <адрес>. Рудаков Д.Э. из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, направленных на повреждение надмогильных сооружений - над гробных плит, и, желая наступления последствий в виде полного или частичного разрушения данных сооружений, начал наносить удары ногами и руками по поверхности надгробных плит, установленных на местах захоронения. В результате противоправных действий, Рудаковым Д.Э. было повреждено <данные изъяты> надмогильных сооружений на имя Г.А.А., К.А., Ш.Д.Ф. и А.Н., П.М.Я., П.Ю.И., Д.Н.В., Д.А.П., Л.Р.П., С.Н.Г., П.Н.П. и В.П., К.А.И. и М.И., Р.С.Г., М.Д.В., К.Н.И., М.В.Н., Г.В.Н., Д.М.М., П.И.М. и А.И., М.Т.П., и уничтожено <данные изъяты> (<данные изъяты>) надмогильное сооружение на имя Н.А.П.
При ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии в присутствии защитника Рудаков Д.Э. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании Рудаков Д.Э. свое ходатайство поддержал. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником; он понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства; осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение вменяемого в вину подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился Рудаков Д.Э., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Рудакова Д.Э. по ч.1 ст.244УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 08.12.2003 года) как уничтожение и повреждение надмогильных сооружений, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории «нового» кладбища № повредил <данные изъяты> надмогильных сооружений на имя Г.А.А., К.А., Ш.Д.Ф. и А.Н., П.М.Я., П.Ю.И., Д.Н.В., Д.А.П., Л.Р.П., С.Н.Г., П.Н.П. и В.П., К.А.И. и М.И., Р.С.Г., М.Д.В., К.Н.И., М.В.Н., Г.В.Н., Д.М.М., П.И.М. и А.И., М.Т.П., и уничтожил <данные изъяты> надмогильное сооружение на имя Н.А.П.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Рудаков Д.Э. совершил умышленное преступление которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 118).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Рудакову Д.Э. в соответствии с ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимому Рудакову Д.Э. обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При определении размера наказания Рудакову Д.Э. суд руководствуется требованиями ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Рудакову Д.Э. наказания в виде исправительных работ; учитывая, что в настоящее время Рудаков Д.Э. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует определить путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по предыдущему приговору, пересчитав на основании ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде исправительных работ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Рудаков Д.Э. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Иски, заявленные потерпевшими Г., П., Ш., подлежат удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба указанным лицам; также, суд учитывает, что подсудимый полностью признал иски указанных лиц.
Исковые заявления К. и М. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в деле не имеется доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда; кроме того, указанные потерпевшие, не явившись в судебное заседание, в заявлениях о рассмотрении дела без их участия, не указали, поддерживают ли они заявленные исковые требования; этим указанным лицам суд считает необходимым разъяснить право на обращение в суд с исковыми заявлениями в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Рудакова Д.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 244 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 08.12.2003 года) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание осужденному Рудакову Д.Э. назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав на основании ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, лишив Рудакова Д.Э. свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Рудакову Д.Э. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Рудакову Д.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть ему в срок наказания отбытое им наказание по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом настоящего приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: куртку, обувь, - передать по принадлежности Рудакову Д.Э., образцы крови и смывы с надмогильных сооружений - уничтожить.
Исковые требования Г. удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Рудакова Д.Э. <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, и <данные изъяты> руб. в счет возмещения процессуальных издержек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Исковые требования П. удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Рудакова Д.Э. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Исковые требования Ш. удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Рудакова Д.Э. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Исковые заявления К. и М. оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство подсудимым может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора.
Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Судья А.В. Леванин