Дело № 1-16/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Жирновск 17 февраля 2011 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В.,
единолично,
при секретаре Пешкиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Плотникова А.А.,
подсудимого Дейниченко Р.И., его защитника - адвоката Головановой Л.И.,
потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Дейниченко Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего с сожительницей, работающего старшим мастером в филиале ОАО <данные изъяты> <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам л/св с применением ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде 4 лет л/св без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, у Дейниченко Р.И., увидевшего, что его знакомый Ш. ушел из своего домовладения, возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Ш. денежных средств, после чего Дейниченко Р.И., действуя из корыстных побуждений, непосредственно реализуя указанный умысел, через незапертую калитку вошёл во двор домовладения № по <адрес>, подошел к входной двери дома - жилища Ш., и, достоверно зная, что последний и иные лица в доме отсутствуют и никто не наблюдает за его действиями, применяя физическую силу рук, открыл замок и незаконно проник в указанное домовладение, после чего, зная расположение комнат и местонахождение сундука, в котором хранятся денежные средства Ш., в серванте комнаты Дейниченко Р.И. нашел ключ от замка сундука, открыл замок и из под одежды, находящейся в сундуке, тайно похитил принадлежащие Ш. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Присвоив похищенное, Дейниченко Р.И. скрылся с места совершения преступления.
Дейниченко Р.И. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, свою вину признал полностью.
На предварительном следствии Дейниченко Р.И. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимому разъяснено и понятно.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение вменяемого в вину Дейниченко Р.И. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Дейниченко Р.И. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377 - ФЗ), а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, незаконно проникнув в жилище Ш., тайно похитил оттуда принадлежащие потерпевшему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Дейниченко Р.И. преступление относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания Дейниченко Р.И. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дейниченко Р.И., суд на основании п.п. «и», «к» ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего Ш., который пояснил, что просит не лишать Дейниченко Р.И. свободы, поскольку тот ущерб ему полностью возместил, устроился на высокооплачиваемую работу, он простил Дейниченко Р.И., который сожительствует с его внучкой, находящейся в состоянии беременности.
Отягчающим наказание подсудимому Дейниченко Р.И. обстоятельством, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, поскольку Дейниченко Р.И. совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы - по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая наличие отягчающего наказание Дейниченко Р.И. обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет нормы ст. 62 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым не применять при назначении наказания Дейниченко Р.И. нормы ч. 3 ст.68 УК РФ, поскольку после отбытия наказания в виде лишения свободы он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности.
При определении размера наказания Дейниченко Р.И. суд руководствуется требованиями ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие отягчающего вину подсудимого обстоятельства, совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, простившего подсудимого и просившего не лишать его свободы, а также то обстоятельство, что Дейниченко Р.И. сожительствует с женщиной, находящейся в состоянии беременности, с которой намерен создать семью, устроился на постоянную и стабильную работу, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить Дейниченко Р.И. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.
Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст. 302-304, 307-309, 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дейниченко Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377 - ФЗ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Дейниченко Р.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Дейниченко Р.И. следующие обязанности:
- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту
жительства,
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,
- не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Дейниченко Р.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- туфли черного цвета (одна пара), хранящиеся у Дейниченко Р.И., оставить ему по принадлежности;
- денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, хранящиеся у потерпевшего Ш., оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в кассационном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием. Указанное ходатайство подсудимым может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора.
Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Разъяснить условно осужденному, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судья А.В. Леванин