Дело № 1-11/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г.Жирновск
Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично,
при секретаре Шуваевой Д.Ф.,
с участием: государственного обвинителя Плотникова А.А.
подсудимого Дешевых В.А. и его защитника адвоката Головановой Л.И., предъявившей ордер № 088401 от 17.02.2011 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Дешевых В.А.
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего гражданства, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области по ст.158 ч.3, ст. 158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов, Дешевых В.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в вышеуказанном доме потерпевший спит, путем свободного доступа прошел в зал данного дома, где со стола тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие гражданину потерпевший После этого он скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, и причинив тем самым потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Дешевых В.А. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и потерпевший, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Дешевых В.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Дешевых В.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Дешевых В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.
Поскольку Дешевых В.А. имел судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Согласно справки МУЗ «Жирновская ЦРБ» Дешевых В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Как видно из характеристики, Дешевых В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от жителей поселка в администрацию <данные изъяты> на него не поступало. На заседаниях административной комиссии протоколы в отношении него не рассматривались.
При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и считает возможным назначить Дешевых В.А. наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не назначать, поскольку тяжких последствий не наступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дешевых В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Дешевых В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Дешевых В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся у потерпевшего: <данные изъяты>, считать переданным потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.
Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Разъяснить осужденному положения ч.3 ст.74 УК РФ о том, что если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судья: Г.В. Суппес