Дело № 1- 32/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г.Жирновск
Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично,
при секретаре Шуваевой Д.Ф.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Жирновского района Балашова О.В.
подсудимого Головырина А.В. и его защитника адвоката Худяковой Г.И., предъявившей ордер № 09-117331 от 14.03.2011 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Головырин А.А.
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Головырин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище с целью выяснения отношений с Б.И.А. и Т.А.Е., с которыми ранее у него произошёл конфликт, вошёл в незапертый коридор домовладения <адрес>, где в тот момент находились Б.А.А., Б.И.А., Т.А.Е. и другие лица. Далее продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающей в доме Б.А.А. и, нарушая её конституционное право на неприкосновенность жилища, осознавая, что никто не позволял ему входить и что он проникает в жилище незаконно, нанёс не менее одного удара ногой по двери, ведущей непосредственно в дом, сломав тем самым запирающее устройство в виде деревянной задвижки и проник в дом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Головырин А.А. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и потерпевшая, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Головырин А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Головырин А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Головырин А.А. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, поскольку Головырин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошёл в незапертый коридор домовладения <адрес> и против воли проживающей в доме Б.А.А., путем нанесения не менее одного удара ногой по двери, ведущей непосредственно в дом, сломал запирающее устройство в виде деревянной задвижки и проник в дом.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ст. 139 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно справкам МУЗ «Жирновская ЦРБ» Головырин А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Как видно из характеристики Головырин А.А. по месту жительства характеризуется он положительно.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие на иждивении Головырин А.А. несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Головырин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Головырин А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.
Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Разъяснить осужденному положение ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Судья: Г.В. Суппес