Дело №1-97/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Жирновск «10» июля 2012 г. Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Балашова О.В. подсудимой Друцко В.Н. и ее защитника адвоката Худяковой Г.И. потерпевшего К. при секретаре Рожковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Друцко В. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Линево Жирновского района, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Друцко В. Н. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час 00 мин, в с. Н. <адрес>, у Друцко В.Н., находящейся в <адрес>, принадлежа щем К., в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на хи щение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, непосредственно осуществляя свой преступный умысел, заранее зная местонахождение интересующего ее имущества, а так же воспользовавшись тем, что К. уснул, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, из шкафа, располо женного в одной из комнат вышеуказанного дома, Друцко В.Н. тайно похитила золотые юве лирные изделия: обручальное кольцо, весом 2,5 гр., стоимостью 2050 рублей за один грамм, на общую сумму 5125 рублей; золотые серьги, весом 2,5 гр., на общую сумму 5125 рублей; а так же сигареты «Тройка» в количестве 10 пачек, стоимостью 25 рублей за пачку, на общую сумму 250 рублей; туалетную воду «GOOL», стоимостью 200 рублей; женскую куртку с капюшоном, стоимостью 1500 рублей, два женских летних костюма, общей стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 350 рублей. После совершения преступления Друцко В.Н. скрылась с места соверше ния преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотре нию, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 13050 руб лей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Друцко В.Н.после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. иями Науменко были нарушен общественное спокойствие жильцов <адрес> по ул. (побои). потерпевшего бадикзмотив В судебном заседании подсудимая Друцко В.Н. виновной признала себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает. Государственный обвинитель Балашов О.В. поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший К. согласен с постановлением приговора в особом порядке, пояснил, что ущерб ему полностью возмещен. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку судом установлено, что подсудимая Друцко В.Н. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Друцко В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение имущества принадлежащего К., причинив последней значительный материальный ущерб. При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. При оценке личности подсудимой Друцко В.Н. суд учитывает, то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Друцко В.Н. суд, согласно п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ считает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание Друцко В.Н. обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание данные характеризующие личность Друцко В.Н.наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления влияние назначенного наказания на условия ее жизни, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на нее на основании ч.5 данной статьи с учетом возраста подсудимой, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его постоянного жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного. При определении размера наказания Друцко В.Н. суд руководствуется требованиями ст.316 п.7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. С учетом обстоятельств дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимой. Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Друцко В. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Друцко В. Н. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее постоянного жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Друцко В. Н. до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: женскую куртку с капюшоном красного цвета, два женских летних костюма, сигареты «Тройка» в количестве 6 пачек, туалетная вода «GOOL» хранящиеся у потерпевшего К. оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд. Подсудимой разъяснено, что она не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Кроме того, подсудимой разъяснено, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на нее судом обязанностей либо если она скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Также подсудимой разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление ее защиты избранным ею защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. Судья: Л.П.Кучерова Копия верна: судья Л.П.Кучерова