Дело №1-107/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

              г. Жирновск                                                                               «19» июля 2012 г.

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.                                                                      

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Плотникова А.А.

Подсудимого Семенюка В.Г.     

Защитника адвоката Худяковой Г.И.

при секретаре Рожковой О.В.                     

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

            Семенюка В. Г., родившегося     ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, пенсионера, инвалида I группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         Семенюк В.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> Семенюк В. Г., ведущий бродяжнический образ жизни, и не имеющий постоянного места жительства, был доставлен в <адрес>ную больницу, после чего с целью дальнейшего нахождения в ЦРБ и бесплатного пользования регулярным питанием, в ходе составления участковым уполномоченным полиции Шапкиным А.А., протокола устного заявления о преступлении, сообщил заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, неизвестное лицо, причинило ему телесные повреждения и тайно похитило денежные средства в сумме 1200 рублей, инициировав деятельность правоохранительных органов на проверку, содержащейся в них информации. При составлении, протокола устного заявления о преступлении, Семенюк В.Г., предупреждался об уголовной ответственности, за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, однако, данные предупреждения проигнорировал, в результате чего сообщение было зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «Жирновский» по <адрес> в установленном законом порядке, что вызвало необходимость у правоохранительных органов проверку ложной информации о совершении преступления.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Семенюком В.Г. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый Семенюк В.Г. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

           Государственный обвинитель Плотников А.А. согласен с постановлением приговора в особом порядке.

            В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

           Поскольку судом установлено, что Семенюк В.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.     

           Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия      Семенюка В.Г. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил в МО МВД «Жирновский» о причинении ему неизвестным лицом телесных повреждений и тайного хищения денежных средств в сумме 1200 рублей, инициировав тем самым деятельность правоохранительных органов.

          При определении вида и размера наказания      суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

           При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он что он ранее не судим, характеризуется положительно, а также и то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, а также то обстоятельство, что является инвалидом I группы.

        Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Семенюка В.Г. судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ

         Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Семенюка В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

         Меру пресечения Семенюку В. Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.

          Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд.

          Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.          

          Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

           Судья:        Л.П.Кучерова

Копия верна: судья                                                                  Л.П.Кучерова