АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Жирновский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.
Единолично
При секретаре Рожковой О.В.
С участием ответчицы Фасоль Т.М.
представителя истца Золотовской О.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании «27» сентября 2010 года в городе Жирновске
гражданское дело по апелляционной жалобе Фасоль Т.М. на решение мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района от 14 мая 2010 года по делу по иску Жирновского жилищно-строительного кооператива «Строитель» к Фасоль Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных
УСТАНОВИЛ:
Жирновский ЖСК «Строитель» обратился к мировому судье с иском к Фасоль Т.М о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав на то, что ответчик является собственником и проживает по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик квартирную плату за жилое помещение не вносит и коммунальные услуги не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину 1450 рублей.
Мировым судьей судебного участка №8 Жирновского района 14 мая 2010 года было вынесено решение, в соответствии с которым, исковые требования жилищно-строительного кооператива были удовлетворены частично и с Фасоль Т.М. в пользу ЖСК взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 41480 руб. 68 коп. и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400 руб. и почтовых расходов в сумме 33, 15 руб. а всего: 41913 руб. 83 коп., в остальной части иска ЖСК отказано.
Фасоль Т.М. не согласна с решением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал никакой оценки представленному в суд договору - соглашению от 05.02.2010г., заключенному между ЖСК «Строитель» и Фасоль Т.М..
Исходя из п.1, 5 ст.159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.
Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" п.6 субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
В соответствии с предоставленным суду соглашением Фасоль Т.М. обязуется погашать коммунальные услуги за счет выделенной ей субсидии в полном объеме ежемесячно, взятые на себя обязательства не нарушала, предприняла все возможные и зависящие от нее меры по погашению образовавшейся задолженности.
Судом первой инстанции установлено, что причина возникновения задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком - отсутствие необходимых средств в связи с низким уровнем ее дохода и быстрым ростом размера платежей за предоставляемые коммунальные услуги, а также на лекарственные препараты, имеющимися у нее рядом заболеваний. Законодатель, формулируя таким образом норму ст. 159 Кодекса, тем самым устанавливает правило, в соответствии с которым граждане, имеющие просроченную задолженность, при их согласии погасить эту задолженность в согласованные сроки не могут быть лишены права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Это отвечает целям социальной справедливости, так как дает наименее обеспеченным категориям граждан возможность исключить просроченную задолженность путем ее погашения.
Считает, что суд не исследовал факт погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, заключения и выполнения получателем субсидии Фасоль Т.М. соглашения по погашению задолженности, не запросил у управляющей организации и организации оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставляющих коммунальные услуги, сведений о своевременности и полноте оплаты коммунальных услуг.
Однако, она своевременно оплачивает текущие платежи в полном объеме и погашает образовавшуюся задолженность. Суд взыскал с нее неверную сумму задолженности, так как на момент вынесения решения долг был ею частично погашен.
Указала на то, что судом не истребован документ, регламентирующий порядок внесения платы за коммунальные услуги, установленный в соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ. Она своевременно обращалась с заявлением о предоставлении ей субсидии, но ей незаконно было отказано, в связи с чем по независящим от нее причинам образовалась задолженность.
Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области от 14.05.2010 года и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК.
В судебном заседании ответчица Фасоль Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца Золотовская О.Ю. с апелляционной жалобой не согласна, просит оставить решение мирового судьи без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу Фасоль Т.М. подлежащей частичному удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка №8 по Жирновскому району от 14 мая 2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям:
Согласно, п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 153,155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить квартирную плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что Фасоль Т.М. является ответственным квартиросъемщиком по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки.
Согласно лицевому счету по начислению коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты> у Фасоль Т.М. на 01.01.2010 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 41480 руб. 68 коп.
Данная сумма задолженности была взыскана решением мирового судьи с ответчика в пользу ЖСК.
При этом, на момент вынесения решения мирового судьи задолженность частично была погашена ответчицей 29 марта 2010 года в сумме 553 руб. 32 коп., а также 23 апреля 2010 года в сумме 558 руб. 18 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. (л.д. 22).
Между тем, данное обстоятельство не было учтено мировым судьей при вынесении решения и сумма, уплаченная Фасоль Т.М. в погашение задолженности не была исключена из общей суммы 41480 руб. 68 коп.
Поэтому решение мирового судьи в данной части подлежит изменению, ввиду несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчицей в погашение задолженности 28 мая 2010 года, 23 июня 2010 года и 23 августа 2010 года по 588 руб. 18 коп.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу Жирновского жилищно-строительного кооператива в счет погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг составляет 41480,68 руб.- (553,32 руб.+588, 18 · 4)=38574,64 руб.
В остальной части решение, принятое мировым судьей является правильным, и изменению не подлежит.
Довод ответчицы Фасоль Т.М. о том, что взыскание задолженности не может производиться с нее в судебном порядке, поскольку между ней и Жирновским жилищно-строительным кооперативом заключен договор - соглашение, из которого следует, что Фасоль Т.М. обязуется погашать коммунальные услуги за счет выделенной ей субсидии в полном объеме ежемесячно, суд не принимает во внимание, поскольку в данном договоре-соглашении указано, что ответчица Фасоль обязуется погашать коммунальные услуги, а не задолженность по ним.
Председатель кооператива Золотовская также пояснила, что соглашение составлено в отношении оплаты коммунальных услуг, а не задолженности и действует с момента его подписания.
Утверждение ответчицы о том, что слово «погашать» свидетельствует о том, что речь в соглашении ведется о задолженности по коммунальным платежам, не основаны на законе.
Все остальные доводы жалобы также были исследованы судом апелляционной инстанции, однако не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Жирновскому району от 14 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Жирновского жилищно-строительного кооператива «ЖСК «Строитель»» к Фасоль Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных изменить.
Взыскать с Фасоль Т.М. в пользу Жирновского жилищно-строительного кооператива «Строитель» 38574,64 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 33,15 рублей и госпошлину 1450 рублей, а всего 40057,79 руб.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Фасоль Т.М. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья Жирновского районного судья Л.П. Кучерова
Копия верна: судья Л.П.Кучерова