Именем Российской Федерации
г. Жирновск «14» июля 2010 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Леванина А.В.
единолично,
при секретаре Бондаренко И.Н.,
с участием представителя Жирновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области (далее Жирновского РО УФССП) - судебного пристава Кирякова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Верещагина И.В. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Верещагин И.В. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Жирновского РО УФССП находится дело по исполнению решения судьи Центрального районного г.Волгограда от Дата обезличена г., которым в пользу ОА КБ «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в г.Волгограде в солидарном порядке с него и С. взыскана общая сумма задолженности в размере 255 256,41 руб. В связи с этим, службой судебных приставов - исполнителей в отношении него и С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ФССП был наложен арест на имущество по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащее его брату В., и на имущество, принадлежащее его (Верещагина И.В.) поручителю С.
Данные действия судебного пристава - исполнителя считает незаконными, поскольку: с мая 2009 года он по месту регистрации по адресу: ..., ... ..., ... не проживает и имущества не имеет, с указанного времени и по настоящее время он проживает в г.Владивостоке, о чем было сообщено судебному приставу - исполнителю; также, до настоящего времени он не получал ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о наложении ареста на имущество должника, ни акт о наложении ареста на имущество должника, чем ущемлены его права; считает, что в связи со сменой его места жительства, судебный пристав - исполнитель обязан составить акт и окончить исполнительное производство; судебным приставом - исполнителем не была соблюдена очередность обращения взыскания на имущество; в случае отсутствия заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными; имущество, арестованное в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не может быть передано приставом на реализацию».
Просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя; приостановить сводное исполнительное производство в отношении Верещагина И.В.; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в отношении Верещагина И.В.
Заявитель Верещагин И.В. в судебное заседание не явился, в своей жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с удаленным местом проживания в г.Владивостоке.
Представитель Жирновского РО УФССП по Волгоградской области - судебный пристав - исполнитель Киряков Н.А. с жалобой Верещагина И.В. не согласен, суду пояснил, что Дата обезличена судебным приставом - исполнителем Жирновского РО УФССП возбуждено исполнительное производство Номер обезличен, копия постановления в тот же день направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном листе. Дата обезличена был осуществлен выход по адресу: ..., ..., ... ..., ... и наложен арест на имущество должника в присутствии М.. В ходе наложения ареста представителем должника М., которая также является ответственным хранителем, заявлений и замечаний не поступило. Дата обезличена Жирновским РО УФССП было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и направлено в ФССП г. Владивосток. Мероприятия, проводимые в рамках указанного исполнительного производства, осуществлялись судебными приставами - исполнителями Жирновского РО УФССП в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении жалобы Верещагину И.В. отказать.
Представитель УФССП по Волгоградской области Степанова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ОАО Банк «Петрокоммерц» в г. Волгограде Денисова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом сообщила, что от должника Верещагина И.В. не поступала информация о перемене места жительства и выезде для проживания в г. Владивосток ни в адрес банка, ни в адрес Центрального районного суда г. Волгограда при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем исполнительный лист был направлен по месту известного его жительства в Жирновский район Волгоградской области.
Суд, выслушав представителя Жирновского РО УФССП по Волгоградской области - судебного пристава - исполнителя Кирякова Н.А., ..., исследовав материалы дела, считает жалобу Верещагина И.В. на действия судебного пристава-исполнителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно Федеральному закону РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.
В соответствии со ст.12 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом, Верещагин И.В. зарегистрирован по адресу: ... ... ..., ..., ..., что подтверждается сообщением отделении УФМС России по Волгоградской области в Жирновском районе.
Дата обезличена судебным приставом - исполнителем Жирновского РО УФССП на основании исполнительного листа от Дата обезличена Номер обезличен, выданного Центральным районным судом Волгоградской области, о взыскании денежных средств в размере 255 256 руб. 41 коп. с Верещагина Ивана Владимировича в пользу ОАО АКБ “Петрокоммерц” возбуждено исполнительное производство от Дата обезличена Номер обезличен.
Согласно ст.2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Под правильным следует понимать исполнение, проведенное в строгом соответствии с настоящим законом и другими федеральными законами, регулирующими порядок принудительного исполнения.
Дата обезличена по адресу: ..., ..., ... ..., ... был наложен арест на имущество должника в присутствии М.. Как пояснил судебный пристав - исполнитель Киряков Н.А., при этом представителем должника М., которая является также ответственным хранителем, заявлений и замечаний не поступило.
Как следует из жалобы Верещагина И.В., он как должник не был уведомлен о совершении исполнительных действий. Суд не может принять во внимание указанный довод заявителя, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ “Об исполнительном производстве”, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный, пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Суд также считает необоснованным довод заявителя о том, что, если должник сменил место жительства, но зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе и имущество должника находится по этому же адресу, судебный пристав - исполнитель должен составить акт и окончить исполнительное производство.
В соответствии с п.1 ст.33 ФЗ “Об исполнительном производстве”, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества.
Согласно материалам дела, Дата обезличена г. судебным приставом - исполнителем Жирновского РО УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и направлено в ФССП г. Владивосток.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Жирновского РО УФССП по Волгоградской области от Дата обезличена было приостановлено исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена
Доводы Верещагина И.В. о том, что судебным приставом-исполнителем не были соблюдены правила очередности обращения взыскания на имущество должника, суд считает не состоятельными, поскольку, согласно п.6 ст.69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем.
Доводы Верещагина И.В. о том, что до настоящего времени он не получал ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о наложении ареста на имущество должника, ни акт о наложении ареста на имущество должника, чем ущемлены его права, суд не принимает во внимание, поскольку копии данных документов направлены судебным приставом-исполнителем по указанному в исполнительном листе месту жительства должника - ... ... ..., ..., ....
Также, суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что «в случае отсутствия заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными; имущество, арестованное в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не может быть передано приставом на реализацию», поскольку, по смыслу ст.ст. 30, 80 ФЗ “Об исполнительном производстве”, наличие заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника не является обязательным условием для наложения ареста на имущество должника, при этом указанные нормы закона не содержат запрета судебному приставу-исполнителю передавать впоследствии имущество на реализацию.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Верещагину И.В. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Верещагиным И.В. не пропущен, вследствие чего его восстановление не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 г., ФЗ РФ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Верещагина И.В. на действия судебного пристава - исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток через Жирновский районный суд.
Судья: А.В. Леванин