Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жирновский районный суд в составе:
председательствующего судьи Суппес Г.В.,
единолично,
при секретаре Чугреевой А.В.,
с участием: заявителя Петровой Л.В., её представителя Кочетовой Е.Е.,
должностного лица - старшего судебного пристава Жирновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетнева А.А.,
третьего лица Малофеева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жирновске Волгоградской области 09 августа 2010 года гражданское дело по заявлению Петровой Л.В. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л:
Петрова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что (Дата обезличена) года судебным приставом-исполнителем Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области наложен арест на принадлежащей ей товар. В акте о наложении ареста (описи имущества), оценка описанного товара произведена не по рыночным ценам, а ниже оптовых цен, по которой товар для последующей реализации приобретала она. Так, два велосипеда STELS оценены на сумму 3500 рублей, в то время как оптовая цена каждого из них составляет 3850 руб., а рыночная цена составляет 5500 руб. Следовательно, два велосипеда должны быть оценены в 11000 руб. Велосипед SHIMANO оценен на сумму 4000 рублей при оптовой цене 4000 руб. и рыночной цене 6000 руб. Два велосипеда MUSTANG оценены на сумму 3000 руб. при оптовой цене каждого 2729 руб. 09 коп. и рыночной цене одного велосипеда 3500 руб., обоих велосипедов - 7000 руб. Шесть плетеных шезлонговых стульев черных оценены на сумму 1000 руб. при оптовой цене 1500 руб. за стул и рыночной цене стула 2000 руб. Рыночная цена шести стульев составляет 12000 руб. Два плетеных шезлонговых стульев серого цвета оценены на сумму 1000 руб. при оптовой цене 1500 руб. за стул и рыночной цене стула 2000 руб. Рыночная цена двух стульев составляет 4000 руб. Две боксерские груши большие оценены на сумму 2600 рублей, в то время как оптовая цена каждого боксерского мешка составляет 2181 руб. 25 коп. Рыночная цена каждого мешка составляет 3490 руб., а двух - 6780 руб. Две боксерские груши маленькие оценены на сумму 2600 рублей, в то время как оптовая цена каждого боксерского мешка составляет 1993 руб. 75 коп. Рыночная цена каждого мешка составляет 3190 руб., а двух - 6380 руб. Бассейн детский оценен в 500 руб., хотя оптовая цена бассейна составляет 1229 руб. 88 коп., а рыночная цена бассейна составляет 1800 руб. Фритюрница «Гриль» оценена в 3000 рублей при оптовой цене 3000 руб. и розничной цене 4000 руб. Качели садовые оценены в 2500 рублей при оптовой цене 3500 руб. и рыночной цене 5000 руб. Гамак детский оценен в 2500 руб. при оптовой цене 3431 руб. 25 коп. и при рыночной цене 5490 руб. Три палатки 190х120х95 оценены в 1000 руб. при оптовой цене каждой палатки 350 руб. и при рыночной цене каждой палатки - 430 руб., общая стоимость трех палаток составляет 1290 рублей. Детская стенка - спортивный комплекс оценен в 5000 рублей при оптовой цене 5000 рублей и рыночной цене 6000 руб. Правильная оценка описанного у неё товара позволила бы определить общую стартовую сумму стоимости имущества, подлежащего реализации в 71740 руб., а не в 48100 руб., как это сделано судебным приставом. Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, просит обязать судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области Каретникова А.Г. произвести в акте о наложении ареста (описи имущества) оценку описанного у неё имущества по рыночным ценам.
В судебном заседании Петрова Л.В. и её представитель Кочетова Е.Е. заявление поддержали, пояснили суду, что оценка описанного у Петровой Л.В. имущества произведена в нарушение ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года не по рыночным ценам. Товар был описан в торговой точке и был новым.
Старший судебный пристав Жирновского РО УФССП по Волгоградской области Плетнев А.А. с заявлением не согласен, пояснил суду, что по исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство в отношении Петровой Л.В. о взыскании денежных средств в сумме 384.194 рублей в пользу Малофеева В.И. Во исполнения данного производство было описано имущество Петровой Л.В. на промышленный товар. С оценкой должник не согласен. При аресте и изъятии имущества цены обычно занижаются, поскольку при передаче имущества на реализацию специализированные организации накручивают 25 %. В связи с этим, если мы опишем товар по рыночным ценам плюс 25 %, товар просто не будет реализован, создастся ситуация, когда не будет реально исполняться решение суда, мера воздействия будет ничтожна.
Третье лицо Малофеев В.И. с заявлением Петровой Л.В. не согласен, пояснил суду, что решение суда о взыскании с Петровой Л.В. денежных средств фактически не исполняется. Петрова Л.В. является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется товар, который можно реализовать в счет погашения долга. Считает действия судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество были законными и обоснованными.
Суд, выслушав заявителя и её представителя, должностного лица, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как указано в ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как указано в п.3,4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.
Судом установлено, что (Дата обезличена) года судебным приставом -исполнителем Жирновского РО УФССП по ... Каретниковым А.Г. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года (исполнительное производство (Номер обезличен)), о взыскании с Петровой Л.В. в пользу Малофеева В.И. сумму долга в размере 384194 рублей, произведен арест имущества Петровой Л.В., расположенном в магазине .... Так, описи и аресту было подвергнуто следующее имущество на общую сумму 48100 рублей: два велосипеда STELS на сумму 3500 рублей, велосипед SHIMANO на сумму 4000 рублей, два велосипеда MUSTANG на сумму 3000 руб., шесть плетеных шезлонговых стульев черных на сумму 1000 руб., два плетеных шезлонговых стульев серого цвета на сумму 1000 руб., две боксерские груши большие на сумму 2500 рублей, боксерская груша маленькая на сумму 1000 рублей, два матраца надувных на сумму 300 руб., бассейн детский 500 руб., фритюрница «Гриль» на сумму 3000 рублей, качели садовые на сумму 2500 рублей, гамак детский на сумму 2500 руб., три палатки 190х120х95 на сумму 1000 руб., детская стенка - спортивный комплекс на сумму 5000 рублей, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от (Дата обезличена) года.
С оценкой арестованного имущества должник Петрова Л.В. была не согласна, о чем она сделала заявление в акте о наложении ареста (описи имущества).
Из счетов-фактур, товарных накладных, накладных, видно, что оптовая цена арестованного товара, приобретенного Петровой Л.В. как индивидуальным предпринимателем для осуществления продажи по рыночной цене, составляет: велосипеда STELS - 3850 руб. за шт., велосипеда SHIMANO - 4000 руб. за шт., велосипеда MUSTANG - 2729 руб. 09 коп. за шт., плетеного шезлонгового стулья черного - 1500 руб. за шт., плетеного шезлонгового стулья серого цвета - 1500 руб. за шт., боксерской груши большой (мешка) - 2181 руб. 25 коп., боксерской груши маленькой (мешка) -1993 руб. 75 коп. за шт., бассейна детского - 1229 руб. 88 коп. за шт., фритюрницы «Гриль» - 3000 руб. за шт., качелей садовых - 3500 руб. за шт., гамака детского - 3431 руб. 25 коп. за шт., палатки 190х120х95 - 350 руб. за шт., детской стенки - спортивный комплекс - 5000 рублей.
Из показаний Петровой Л.В. судом установлено, что для осуществления предпринимательской деятельности ею осуществляется продажа указанных товаров по рыночной цене, которая составляет: для велосипеда STELS - 5500 руб. за шт., велосипеда SHIMANO - 6000 руб. за шт., велосипеда MUSTANG - 3500 руб. за шт., плетеного шезлонгового стулья черного - 2000 руб. за шт., плетеного шезлонгового стулья серого цвета - 2000 руб. за шт., боксерской груши большой (мешка) - 3490 руб., боксерской груши маленькой (мешка) - 3190 руб. за шт., бассейна детского - 1800 руб. за шт., фритюрницы «Гриль» - 4000 руб. за шт., качелей садовых - 5000 руб. за шт., гамака детского - 5490 за шт., палатки 190х120х95 - 430 руб. за шт., детской стенки - спортивный комплекс - 6000 рублей.
Таким образом, рыночная цена арестованного у Петровой Л.В. имущества значительно превышает сумму оценки указанную в акте о наложении ареста (описи имущества), а поэтому действия судебного пристава-исполнителя по указанию в акте о наложении ареста (описи имущества) от (Дата обезличена) года не рыночной цены описанного имущества не соответствуют требованиям п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а поэтому являются незаконными.
Доводы представителя УФССП по Жирновскому району о том, что при аресте и изъятии имущества цены были занижены, поскольку при передаче имущества на реализацию специализированные организации накручивают 25 %, суд считает не состоятельным, поскольку в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка арестованного имущества производится по рыночным ценам без учета прибыли организаций по реализации указанного имущества.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявления Петровой Л.В. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя Жирновского районного отдела УФССП по Волгоградской области Каретникова А.Г. произвести в акте о наложении ареста (описи имущества) от (Дата обезличена) года оценку арестованного имущества по рыночным ценам.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.
Судья: Г.В. Суппес