Дело № 2-578/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Жирновск 29 сентября 2010 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Леванина А.В.
единолично,
при секретаре Пешкиной Л.А.,
с участием прокурора - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Ширяева Н.В., Чураковой В.В.,
представителя ответчика СПК «Песковский» - председателя СПК «Песковский» Розина Б.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Жирновского района Волгоградской области в интересах Чураковой В.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Песковский» (далее СПК «Песковский») о взыскании среднего месячного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд в интересах Чураковой В.В. с иском к СПК «Песковский» о взыскании среднего месячного заработка, указав, что в ходе проведенной прокуратурой Жирновского района проверки установлено: Чуракова В.В., работавшая в СПК «Песковский» в должности секретаря, была уволена по сокращению численности работников организации. Однако, предусмотренная законом выплата работодателем среднего месячного заработка Чураковой В.В. на период ее трудоустройства (за ДД.ММ.ГГГГ) произведена не была. Ее средняя месячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, задолженность ответчика по заработной плате в настоящее время составляет <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу Чураковой В.В. средний месячной заработок (за ДД.ММ.ГГГГ) на период ее трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы возложить на ответчика.
В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Чуракова В.В. иск прокурора поддерживает, суду пояснила, что ответчик выплатил ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению численности работников организации. После этого она обратилась в Центр занятости населения Жирновского района и встала на учет в качестве безработной. В ЦЗН ей пояснили, что пособие по безработице она будет получать с ДД.ММ.ГГГГ, так как в течение 3 месяцев после увольнения по сокращению работодатель обязан выплачивать ей среднемесячный заработок. Однако выходное пособие за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени ответчик ей не выплатил. В связи с этим, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - СПК «Песковский» - директор Розин Б.Э. иск не признал, суду пояснил, что после увольнения Чуракова В.В. не просила о выплате ей выходного пособия за 3 месяца, а в настоящее время денег у СПК «Песковский» не имеется. Просит прокурору в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Чураковой В.В. СПК «Песковский» о взыскании среднего месячного заработка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст.3 Трудового Кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В соответствии с п.2 ст.81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
По нормам ст.178 Трудового Кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
По нормам ст.236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст.352 Трудового Кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
В судебном заседании установлено следующее.
Чуракова В.В. работала в СПК «Песковский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Чуракова В.В. была уволена по ст.81 п.2 Трудового Кодекса РФ, по сокращению численности или штата работников организации, что подтверждается данным приказом №.
Согласно приказу № по СПК «Песковский» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел полный расчет с Чураковой В.В. за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и выплатил ей заработную плату за <адрес>.
Согласно справке СПК «Песковский» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности у СПК «Песковский» перед Чураковой В.В. не имеется. Среднемесячная заработная плата Чураковой В.В. составляла <данные изъяты> рублей.
Как следует из пояснений Чураковой В.В., в ее трудовые обязанности входила работа в отделе кадров, секретариате, бухгалтерии. После ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности или штата, она ДД.ММ.ГГГГ встала на учет в Центре занятости населения, <данные изъяты> от среднего заработка ЦЗН стал выплачивать ей лишь с ДД.ММ.ГГГГ года. Средний месячный заработок за 3 месяца (ДД.ММ.ГГГГ) после увольнения ответчиком ей не выплачен, на ее просьбы ответчик отвечал отказом.
Обстоятельство невыплаты Чураковой В.В. среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебном заседании не оспаривается.
Давая анализ установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам, суд считает факт наличия задолженности ответчика по выплате Чураковой В.В. среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказанным.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора в интересах Чураковой В.В. к СПК «Песковский» о взыскании среднего месячного заработка в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика об отсутствии в настоящее время денежных средств суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске.
Согласно ст.98 и ч.1 ст.88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина при подаче данного иска, размер которой, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
В соответствии со справкой СПК «Песковский», данный кооператив с ДД.ММ.ГГГГ производственную деятельность согласно «Устава» не ведет, источников дохода не имеет, в виду отсутствия работников, занятых на производстве сельхозпродукции.
Суд, учитывая тяжелое финансовое положение СПК «Песковский», полагает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход государства, до 0 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7 Конституции РФ, ст.ст.3, п.2 ст.81, 178, 236, 352 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Жирновского района Волгоградской области в интересах Чураковой В.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Песковский» удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Песковский» в пользу Чураковой В.В. задолженность по выплате среднего месячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме.
Судья: А.В. Леванин