Дело №г.РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации (России)
Жирновский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Кучеровой Л.П.
Единолично
при секретаре Фамилия инициалы3
С участием заявителя Фамилия инициалы1
представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> Фамилия инициалы4
Рассмотрев в открытом судебном заседании «3» ноября 2010 года в городе Жирновске
гражданское дело по заявлению Фамилия инициалы1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Фамилия инициалы1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной регистрационной Службой ГУ ФРС по <адрес> серии <адрес>. заочным решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была признана должником и с нее в пользу АКБ «Абсолют-банк» были взысканы денежные средства и обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки «VolvoVNL 64 T 670». Во исполнение данного решения суда был выписан исполнительный лист № года от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ОАО «Промсвязьбанк» были взысканы денежные средства и выписан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.
При сборе документов на имущество, которое принадлежит ей на праве собственности ей стало известно, что на ее квартиру ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест судебным приставом исполнителем, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в ССП по <адрес> с просьбой выдать ей документ о наложении ареста на квартиру, но ей в этом было отказано.
Считает, что при проведении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель, наложив арест на ее квартиру, которая является для нее и членов ее семьи - мужа и ребенка единственным жильем, нарушил требования ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которой «взыскание по исполнительным документам не может обращено на жилое помещение, (его части) если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением».
Учитывая изложенное, просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, незаконными.
В судебном заседании Фамилия инициалы1 доводы, указанные в заявлении об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Управления ФССП по <адрес> Фамилия инициалы4 с заявлением Фамилия инициалы1 не согласна, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с Фамилия инициалы1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежных средств в целях обеспечения иска и своевременного исполнения решения Центрального районного суда <адрес> судебным приставом исполнителем Фамилия инициалы5 было наложено ограничение на сделки с имуществом и земельными участками Фамилия инициалы1, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, нарушений ст. 446 ГПК РФ, на которые указывает Фамилия инициалы1, судебным приставом допущено не было, поскольку ограничение на совершение сделок с имуществом не является обращением взыскания на него. Довод Фамилия инициалы1 о том, что судебный пристав- исполнитель наложил арест на ее квартиру, не уведомив ее об этом, считает необоснованным, поскольку в адрес Фамилия инициалы1 как и других заинтересованных лиц, ДД.ММ.ГГГГ направлялась копия постановления о наложении ограничения на сделки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из книги учета отправленных документов. Однако, вся корреспонденция, направленная в адрес заявителя, возвращается с отметкой истек срок хранения, поскольку Фамилия инициалы1 отказывается от ее получения. Считает, что права заявителя не были нарушены, просит отказать в удовлетворении заявления Фамилия инициалы1
Представитель заинтересованного лица - ОАО «Промсвязьбанк» Фамилия инициалы6 в судебное заседание не прибыла, представила суду возражения из которых следует, что наложенные на квартиру ограничения не нарушают права проживающих в нем лиц, так как распространяются на ограничение права собственника на распоряжение квартирой. Учитывая изложенное просит суд отказать в удовлетворении заявления Фамилия инициалы1
Заинтересованное лицо - Золотовский В.В. в судебное заседание не явился, возражений на заявление Фамилия инициалы1 суду не представил.
Суд, заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, заявление Фамилия инициалы1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
В силу ч. 1, 4 ст. 80 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Судом установлено, что в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Промсвяьбанк» с Фамилия инициалы2 и Фамилия инициалы1 солидарно были взысканы денежные средства в размере 4119 479 руб. 37 коп. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение данного решения суда на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Фамилия инициалы1.
В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничений на сделки с недвижимым имуществом и земельным участком в целях обеспечения иска было наложено ограничение на сделки с недвижимым имуществом и земельными участками принадлежащими Фамилия инициалы1 и Фамилия инициалы2
Указанное постановление было направлено в адрес Фамилия инициалы1 ДД.ММ.ГГГГ, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо <адрес>. Постановление было исполнено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о наложении ограничения на сделки с недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Фамилия инициалы1 на праве собственности наложен арест; выпиской из книги учета отправленных документов <адрес> отдела ССП, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фамилия инициалы1 направлено постановление об ограничении на сделки с недвижимым имуществом.
Таким образом, судебный пристав исполнитель <адрес> отдела ССП, налагая ограничение на сделки с недвижимым имуществом Фамилия инициалы1 действовал в рамках закона «Об исполнительном производстве». Суд не усматривает в его действиях нарушений прав заявителя, поскольку ограничение на совершение сделок с недвижимым имуществом наложенное приставом в порядке принятия мер по обеспечению иска не является обращением взыскания на указанное недвижимое имущество и не может рассматриваться как нарушение ст. 446 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, заявление Фамилия инициалы1 о признании действий судебного пристава исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество незаконными, удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Постановление о наложении ограничения на сделки с недвижимым имуществом было вынесено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес Фамилия инициалы1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается доказательствами указанными выше. Таким образом, трехмесячный срок для обращения Фамилия инициалы1 с заявлением истек. То обстоятельство, что Фамилия инициалы1 не получала направленную в ее адрес корреспонденцию не может являться основанием для восстановления пропущенного ею процессуального срока, поскольку доказательств данного обстоятельства она не представила.
Следовательно, заявление Фамилия инициалы1 должно быть оставлено без удовлетворения также по основанию пропуска ею срока для обращения в суд с данным заявлением.
Руководствуясь ст.ст. 64, 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 254-256, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Фамилия инициалы1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Данное решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского облсуда в течение десяти суток через Жирновский суд.
Судья Жирновского районного суда: Л.П.Кучерова
Копия верна: судья Л.П.Кучерова