Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жирновский районный суд в составе:
председательствующего судьи Суппес Г.В.,
единолично,
при секретаре Чугреевой А.В.,
с участием: заявителя Бурлакова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жирновске Волгоградской области 25 ноября 2010 года гражданское дело по заявлению Бурлакова А.Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате налога на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Бурлаков А.Б. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что С 2007 по 2010 год на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ он обучался в Самарском государственном техническом университете на заочной форме обучения по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений». ДД.ММ.ГГГГ им в счет вышеназванного договора была оплачена денежная сумма в размере 16 000 руб. за 4 семестр 2 курса обучения в указанном учебном заведении. В июне 2008 года ему стало известно о том, что он имеет право на социальный налоговый вычет в сумме, израсходованный на оплату своего обучения в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 219 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он подал в ИФНС №3 по Волгоградской области налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2006-2007 гг. с подтверждающими документами с целью получения социального вычета. Так, в налоговой декларации за 2006 год он указал социальный налоговый вычет за 2006 год в размере 2 951,00 руб., а в налоговой декларации за 2007 г. - 6656,00 руб. При сдаче налоговой декларации ему было разъяснено, что заявление о предоставлении социального налогового вычета необходимо написать после проведения камеральной проверки, когда будет подтверждено право на получение социального вычета в заявленной сумме. Он неоднократно обращался в отдел №2 по работе с налогоплательщиками ИФНС №3 по Волгоградской области по вопросу написания заявления о предоставлении социального налогового вычета, указывая, на то, что уже прошли все возможные разумные сроки проверки. Однако сотрудники налогового органа, ссылаясь на большой объем работы, мне отвечали, что проверка еще не завершена и о её результатах ему будет сообщено позже. Ввиду занятости на работе он не имел возможности ежедневно посещать налоговую инспекцию по вышеназванному вопросу, поэтому решил дождаться официального ответа. ДД.ММ.ГГГГ мне из ИФНС №3 по Волгоградской области поступило извещение № об обнаружении факта переплаты налога на доходы физических лиц по декларации за 2007 год в сумме 6 656,00 руб. При этом в извещении не было указано о наличии переплаты налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме, израсходованной им на свое обучение. После этого, он обратился в отдел по работе с налогоплательщиками №2 ИФНС №3 по Волгоградской области и, несмотря на отсутствие результатов камеральной проверки, ДД.ММ.ГГГГ (вход. №2025/1) подал в налоговый орган заявление о предоставлении социального налогового вычета за обучение в размере 2 951 руб., по налоговой декларации за 2006 г.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС №3 по Волгоградской области С.Б. было вынесено решение об отказе в возврате налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 2 951 руб. Решение было мотивировано пропуском трехлетнего срока на подачу заявления о возврате налогов, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ. Решение было ему вручено только ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что вышеназванное решение является незаконным, поскольку налоговая декларация за 2006 год в налоговый орган была подана им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за год до истечения трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ. В силу ст. 88 НК РФ налоговый орган был обязан провести камеральную проверку в течение 3 месяцев со дня предоставления налоговой декларации с приложенными документами, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ сообщить ему о выявленных фактах переплаты налога на доходы физических лиц за 2006 год, а также подтвердить правомерность социального налогового вычета на обучения и определить его точный размер. Таким образом, из-за неправомерных действий ответчика, который до настоящего времени не провел камеральную проверку предоставленной им декларации за 2006 год (или не сообщил о её результатах), он не имел возможности в обозначенные ответчиком сроки подать заявление о предоставлении социального налогового вычета с указанием его размера.
Налоговый вычет является налоговой льготой, предусмотренной законом, подразумевающей возврат определенной законом части налога, правильно исчисленного и уплаченного налогоплательщиком; в то время как излишне уплаченный налог является переплатой некоей суммы налога в текущем налоговом периоде, при этом ее уплата произведена при отсутствии законного на то основания. Порядок предоставления социального налогового вычета предусмотрен ст.219 НК РФ и не содержит ограничения периода обращения в налоговый орган с заявлением для получения указанного вычета трехлетним сроком с момента уплаты налога, как это предусмотрено для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать МИФНС №3 по Волгоградской области предоставить ему социальный налоговый вычет в соответствии с пп.2 п.1 ст. 219 НК РФ и вернуть из бюджета налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 2 951 руб., а также в взыскать в его пользу с МИФНС №3 по Волгоградской области понесенные по делу судебные расходы в сумме 200 руб.
В судебном заседании Бурлаков А.Б. заявление поддержал по изложенным в нем доводам.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, с заявлением не согласен, представил возражения, указав, что социальные налоговые вычеты предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода. ДД.ММ.ГГГГ Бурлаковым А.Б. в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области представлена декларация, в которой заявлен социальный налоговый вычет в связи с понесенным расходами по обучению. В соответствии со ст.88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная проверка и налогоплательщику предоставлен заявленный вычет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведений камеральной проверки и предоставлении права на социальный вычет. С учетом вышеуказанного, налоговым органом было законно и обоснованно вынесено решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как указано в ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно подп.2 п.1 ст.219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).
Пунктом 2 статьи 219 НК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ФЗ) предусмотрено, что социальные налоговые вычеты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.
Согласно ч.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п.6 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Как предусмотрено п.7 ст.78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурлаковым А.Б. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2006 года, в которой налогоплательщик указал сумму налога, подлежащую возврату из бюджета - 2951 рублей, из расчета уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде 21500 рублей за обучение, что подтверждается налоговой декларацией, договором о подготовке специалиста, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из сообщения МИ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ №, и реестра отправленной корреспонденции, Бурлакову А.Б. направлялось сообщение о проведении камеральной налоговой проверки декларации за 2006 год и ему предоставлены налоговые вычеты, заявленные в декларации.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурлаковым А.Б. подано заявление в МИ ФНС России №3 по Волгоградской области на осуществление возврата излишне уплаченных сумм в размере 2951 рублей.
Решением МИ ФНС России №3 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Бурлакову А.Б. отказано в осуществлении возврата 2951 рублей в связи с подачей заявления с пропуском установленного п.7 ст.78 НК РФ трехлетнего срока.
Поскольку Бурлаковым А.Б. сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 2951 рублей (социальный налоговый вычет), была уплачена в 2006 году, а письменное заявление о возврате излишне уплаченного налога подано в 2010 году, то есть по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы, суд считает, что основания для возврата Бурлакову А.Б. из бюджета суммы налога в размере 2951 рублей отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что налоговая декларация за 2006 год в налоговый орган была подана им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за год до истечения трехлетнего срока, суд не принимает во внимание, поскольку в установленный п.7 ст.78 НК РФ трехлетний срок налогоплательщик имеет право на подачу заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, а не подачи декларации по налогу на доходы физических лиц.
Доводы заявителя о неправомерном бездействии ответчика, который не провел камеральную проверку предоставленной им декларации за 2006 год или не сообщил о её результатах, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что МИ ФНС провел камеральную проверку декларации за 2006 год и о результатах камеральной проверки и предоставлены налоговых вычетов Бурлакову А.Б. было сообщено в 2008 году.
Доводы о невозможности применения трехлетнего срока, указанного в п.7 ст. 78 НК РФ на правоотношения по предоставлению социального налогового вычета, поскольку порядок предоставления социального налогового вычета предусмотрен ст.219 НК РФ, которая не содержит ограничения периода обращения в налоговый орган с заявлением для получения указанного вычета, суд считает не состоятельными, поскольку ст.78 НК РФ содержат общие правила о порядке зачете или возврате сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, которые подлежат применению независимо от вида налога, сбора, пеней, штрафа, а так же от оснований возврата или зачета. Более того, социальный налоговый вычет за 2006 год был Бурлакову А.Б. предоставлен, что подтверждается сообщения МИ ФНС от ДД.ММ.ГГГГ №, однако он не воспользовался правом на зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в установленный трехлетний срок.
При таких обстоятельствах, решение МИ ФНС России №3 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с законом, а поэтому заявления Бурлакова А.Б. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Бурлакова А.Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате налога на доходы физических лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.
Судья: Г.В. Суппес