Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жирновский районный суд в составе:
председательствующего судьи Суппес Г.В.,
единолично,
при секретаре Чугреевой А.В.,
с участием: представителя заявителя Голованова С.А.,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Степановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жирновске Волгоградской области 02 декабря 2010 года гражданское дело по заявлению Салминой В.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Салмина В.П. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Жирновский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее Жирновский РО УФССП) с заявлением о принудительном исполнении судебного решения, приобщив исполнительный лист. В заявлении она просила обратить взыскание на имущество должника на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное на юридическое лицо КПКГ «Росгражданкредит», арестованную судом в ходе рассмотрения гражданского дела. Исполнительные действия по обращению взыскания на квартиру не произведены. Она неоднократно обращалась в Жирновский РО УФССП с заявлениями с просьбой ускорить исполнение судебного решения и уведомить её о совершенных исполнительных действиях по обращению взыскания на имущество должника. Однако до настоящего времени Жирновский РО УФССП не совершил исполнительных действий: не обратил взыскание на имущество должника на квартиру по адресу: <адрес>; не уведомил её о принятом решении.
Просит признать незаконным бездействие Жирновский РО УФССП в части неприменения принудительных мер по обращению взыскания на имущество должника на квартиру: <адрес>; обязать Жирновский РО УФССП устранить допущенное нарушение в полном объеме, произвести принудительные меры, обратив взыскание на имущество должника: квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель заявителя Голованов С.А., заявление поддержала.
Представитель УФССП по Волгоградской области Степанова Е.В.с заявлением не согласна, пояснила суду, что исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту нахождения ответчика, на письменные заявления Салминой В.П. ей были даны разъяснения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как указано в ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как предусмотрено ч.2 ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Согласно п.п.5,6 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Как указано в ч.ч.3,4,5 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч.1 ст.94 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Судом установлено, что в целях обеспечения иска Салминой В.П. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Росгражданкредит» и муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок» о возмещении ущерба был наложен арест на принадлежащую ответчику кредитному потребительскому кооперативу граждан «Росгражданкредит» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается определением об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом по делу №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении ограничения на сделки с недвижимым имуществом, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по гражданскому делу по иску Салминой В.П. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Росгражданкредит» и муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения квартиры, выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Салминой В.П. с кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит», <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры, понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Место нахождения ответчика: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Салмина В.П. направила в Жирновский РО УФССП указанный исполнительный лист с заявлением о принудительном исполнении решения суда и обращении взыскания на жилю квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Жирновский РО УФССП указанное заявление вместе с исполнительным листом поступило и в этот же день по указанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа в другое подразделение - УФССП <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением Салминой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным листом, актом об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из писем, ответов на них и книги учета отправленных документов судом также установлено, что Салмина В.П. обращалась в Жирновский РО УФССП с заявлениям об обращении взыскания на имущество должника - квартиру, расположенную в <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На указанные заявления взыскателю Жирновским РО УФССП были даны разъяснения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Как видно из книги учета отправленных документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю Салминой В.П. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанное постановление также направлялось взыскателю в качестве приложения к разъяснению от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд не принимает во внимание доводы Салминой В.П. о том, что Жирновский РО УФССП не извещал её о принятом решении по исполнительному документу.
Доводы Салминой В.П. о том, что Жирновский РО УФССП в нарушение её неоднократных заявлений не обратил взыскание на квартиру должника, суд не принимает во внимание, поскольку взыскание на имущество организации должника возможно лишь в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме этого, исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов по месту нахождения должника - организации, поскольку Жирновский РО УФССП не правомочен совершать каких-либо исполнительных действий в отношении организации, не находящейся в Жирновском районе.
Кроме того, Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность обращения взыскания на имущество должника. Обращению взыскания на недвижимое имущество в зависимости от участия в производстве товаров, выполнения работ или оказания услуг, определена лишь третья и четвертая очередь. Обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю с просьбой обратить взыскание конкретное имущество, в том числе и недвижимое, не порождает у последнего прав или обязанностей по изменению очередности обращения взыскания, установленной указанным Федеральным законом. Данным правом в силу ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обладает только должник, который вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, и только в этом случае окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника может быть изменена судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному по исполнительному листу о взыскании с кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» в пользу Салминой В.П. 239085 руб. 55 коп., а поэтому заявление Салминой В.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Салминой В.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.
Судья: Г.В. Суппес