Дело №2-861\2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Жирновский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Суппес Г.В.
Единолично
При секретаре Чугреевой А.В.
С участием истца Ревенко А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании «6»декабря 2010 года в городе Жирновске
дело по иску Ревенко А.Н. к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Медведица» о взыскании суммы долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Ревенко А.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Медведица» был заключен договор вклада №, в соответствии с которым он предоставил ответчику денежные средства в размере 88.772 рублей сроком на 6 месяцев под 22% годовых, а заёмщик обязуется в определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму и компенсацию по вкладу.
Согласно п.3.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из п.3.3. заключенного договора его действие автоматически возобновляется на тот же срок, на условиях действующих в кооперативе на момент возобновления договора, в случае не уведомления о намерениях вкладчика по истечении срока заключенного договора.
По окончании срока действия договора он неоднократно обращался к ответчику о возврате вклада.
В настоящее время он намерен получить деньги, предоставленные по договору, но ответчик не возвращает ему оговоренную сумму займа и проценты за ее использование в связи с их отсутствием.
Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика СКПК «Медведица» в его пользу 88.772 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 21.631 рублей, а всего 110.403 рублей.
В судебном заседании истец Ревенко А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просит также взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины согласно приложенной квитанции.
Представитель ответчика СКПК «Медведица» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление Ревенко А.Н. не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Ревенко А.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Правила главы 44 ГК РФ, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 838 ч. 1 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РевенкоА.Н. и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Медведица» был заключен договор вклада №, в соответствии с которым он предоставил ответчику денежные средства в размере 88772 рубля сроком на 6 месяцев под 22 % годовых. По окончании срока действия договора он обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы займа и процентов, однако ответчик на его заявление не ответил. Считает, что ответчик должен возвратить ему сумму займа в размере 88772 рубля и проценты по день обращения его в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 21631рубль, а всего 110403 рубля.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором вклада, заявлением истца в адрес ответчика.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании сумм долга по вышеуказанным договорам банковского вклада с ответчика являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в пользу истца в сумме 1500 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807- 810 ГК РФ ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Медведица» в пользу Ревенко А.Н. в счет долга по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ 110 403 рубля: из них основная сумма 88772 рубля и компенсацию 21.631 рубль, заключенным между Ревенко А.Н. и СКПК «Медведица» и а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1500 рублей, а всего 111.903 (сто одиннадцать тысяч девятьсот три) рублей.
Ответчик вправе подать в Жирновский суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жирновского районного суда Г.В.Суппес