Дело № 2-758/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жирновск «29» октября 2010 года
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Леванина А.В.,
е д и н о л и ч н о,
при секретаре Пешкиной Л.А.,
с участием: заявителя Суппес А.Г.,
ведущих специалистов-инспекторов отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Дуденкова А.И. и Шевченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суппеса А.Г. о признании незаконными действий должностных лиц - ведущих специалистов-инспекторов отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Дуденкова А.И. и Шевченко А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Суппес А.Г. обратился в Жирновский районный суд Волгоградской области с вышеназванным заявлением, указав, что он работает директором охотничьего хозяйства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он производил коллективную охоту сводной бригады с участием: С.Ф., З., К. и других; около 8 час.45 мин. коллективом охотников под его руководством было добыто животное косуля. Непосредственно после отстрела зверя в присутствии охотников, он заполнил обратную сторону лицензии серии № №.Приблизительно в 9 час.10 мин. к коллективу охотников подъехал специалист отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Б.А.Н. и произвел проверку правильности заполнения лицензии. Около 9 час.15 мин. по мобильному телефону заявителю позвонил егерь охотничьего хозяйства <данные изъяты> Б. и доложил, что на территории воспроизводственного участка охотничьего хозяйства произведено несколько выстрелов, слышен лай охотничьей собаки. Суппес А.Г. дал указание охотникам ожидать его на месте сбора, тушу зверя не разделывать и погрузить в автомобиль, а сам со специалистом Управления охотничьего хозяйства Б.А.Н. поехал для пресечения факта незаконной охоты в воспроизводственном участке.Приблизительно через 2 часа, не обнаружив на территории воспроизводственного участка лиц, производящих незаконную охоту, он вернулся на место сбора ожидавшей его бригады охотников, а специалист Управления охотничьего хозяйства Б.А.Н. остался для осуществления контроля охоты на территории охотничьего хозяйства <данные изъяты>.Прибыв на место сбора охотников, он увидел, что специалисты отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Дуденков А.И. и Шевченко А.В. разделывают тушу животного косуля, добытого коллективом охотников под его руководством, при этом ему пояснили, что животное изъято как продукт незаконной охоты, в связи с чем, составлен акт изъятия. Заявитель, являясь организатором охоты, пояснил специалистам, что имеет лицензию серии № №. Указанная лицензия заполнена непосредственно после отстрела косули в присутствии охотников в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, специалист отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Б.А.Н. уже произвел проверку правильности заполнения лицензии и законности производимой охоты.Одновременно он предложил специалистам Управления охотничьего хозяйства Дуденкову А.И. и Шевченко А.В. произвести проверку заполнения лицензии и получить объяснения охотников, однако, те ответили, что факт незаконной охоты установлен, животное изъято, составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, отсутствует необходимость в проверке заполнения лицензии и получении объяснений. Таким образом, в результате законной охоты на основании лицензии серии № №, принадлежащей Суппесу А.Г., коллективом охотников добыто животное косуля, при этом охота производилась в строгом соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Дуденковым А.И. и Шевченко А.В. был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении одного из охотников, члена бригады коллективной охоты; из данного протокола об административном правонарушении следует, что протокол составлен за нарушение п.7 правил добывания объектов животного мира; из графы существо правонарушения следует, что правонарушением является транспортирование косули на легковом автомобиле без лицензии. Заявитель не нарушал п.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. №18, поскольку коллективная охота производилась на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов (косули) серии № №.Все лица, участвовавшие в коллективной охоте, имели при себе действительные охотничьи билеты, действительные разрешения на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия.Добытое коллективом охотников животное на основании вышеуказанной лицензии, не транспортировалось, а находилось в легковом автомобиле, не осуществлявшем движение, а ожидавшем прибытия заявителя на месте сбора охотников по его указанию. Вместе с тем, ч.5 ст.27.9 КоАП РФ, в связи с чем, их действия являются незаконными.
Просил признать незаконными действия ведущего специалиста-инспектора отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шевченко А.В. и Дуденкова А.И. по изъятию ДД.ММ.ГГГГ туши животного косули, добытого на основании разрешения серии № № в охотничьем хозяйстве <данные изъяты> Жирновского муниципального района Волгоградской области Суппесом А.Г., проживающим в <адрес>,.
Кроме того, просил признать недействительным протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Дуденковым А.И. и Шевченко А.В. по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ туши животного косули, добытого в охотничьем хозяйстве <данные изъяты> Жирновского района Волгоградской области на основании разрешения серии № № и принадлежащего Суппесу А.Г. ; также, просил признать незаконными действия государственных служащих - должностных лиц специалистов отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Дуденкова А.И. и Шевченко А.В. по досмотру транспортного средства пикапа «Мицубиси»; между тем, в части указанных требований производство по делу прекращено отдельным определением суда.
В судебном заседании Суппес А.Г. заявление поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить полностью, дополнив, что просит обязать указанных в его заявлении должностных лиц устранить допущенные нарушения его прав, вернув ему тушу животного косули, добытого им в охотничьем хозяйстве <данные изъяты> Жирновского муниципального района Волгоградской области на основании разрешения серии № №; настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ в охотхозяйстве <данные изъяты> под его руководством коллектив охотников на законном основании при наличии разрешения около 8:45 час. добыл косулю; законность добычи животного была проверена инспектором Б.А.Н., после чего примерно в 9:15 час. по его распоряжению тушу добытой косули положили в кузов автомобиля пикап <данные изъяты>», и он уехал, дав распоряжение ждать его возвращения на этом месте, а, когда он примерно через 2 часа вернулся, данный автомобиль <данные изъяты> находился на том же самом месте, где он находился, когда он уезжал, то есть где стояли другие автомобили и охотники под руководством С.; однако, косуля была уже изъята инспекторами Шевченко А.В. и Дуденковым А.И., которые, несмотря на его доводы о законности добычи животного, не стали их проверять, добытую косулю ему не вернули.
Ведущие специалисты-инспекторы отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Дуденков А.И. и Шевченко А.В. с заявлением Суппеса А.Г. полностью не согласны, просили производство по делу прекратить; пояснили, что решение об изъятии туши косули из транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с кузовом пикап принимал Шевченко А.В., изымал тушу косули и составлял все необходимые документы, в том числе протокол об административном правонарушении и протокол изъятия также Шевченко А.В.; основанием послужило зафиксированное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, поскольку они, когда подъехали к месту, где находилась группа охотников в охотхозяйстве <данные изъяты>, увидели, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Б.А.А. передвигался, а именно - подъехал к ним с расстояния примерно в 300 метров, при этом в кузове данного автомобиля была обнаружена убитая косуля, а у Б.А.А. лицензии на добычу животного косуля не имелось; через некоторое время, уже после того, как Шевченко А.В. составил все необходимые документы, подъехал Суппес А.Г. и пояснил, что косуля добыта им и коллективом охотников под его руководством на законном основании при наличии у него лицензии, также, Суппес А.Г. пояснил, что законность охоты и все необходимые документы проверены их коллегой инспектором Б.А.Н., однако, они не стали проверять данные обстоятельства, пояснив, что протокол об административном правонарушении уже составлен Шевченко А.В. и туша животного им уже изъята.
Начальник Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить, поскольку считает, что заявителем нарушен порядок защиты своих прав, который должен осуществляться в рамках административно-юрисдикционного процесса, регламентированного КоАП РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление Суппеса А.Г. о признании незаконными действий должностных лиц - ведущих специалистов-инспекторов отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Дуденкова А.И. и Шевченко А.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По нормам ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.п. 6, 8, 9, 10 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 18, добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания; добывание объектов животного мира может производиться как одним лицом (индивидуально), так и группой лиц (групповое добывание объектов животного мира - 2 и более человек); при групповом добывании диких копытных животных и медведей лицензия должна находиться у лица, ответственного за групповое добывание, а при индивидуальном добывании объектов животного мира - у лица, непосредственно осуществляющего их добывание; лицо, ответственное за групповое добывание диких копытных животных, в частности, составляет список лиц, участвующих в групповом добывании объектов животного мира; в период группового добывания объектов животного мира имеет при себе список лиц; после добывания объекта животного мира до начала его разделки и (или) вывоза (выноса) делает отметку о добывании и заполняет лицензию.
В судебном заседании из показаний заявителя Суппеса А.Г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Суппес А.Г. осуществлял коллективную охоту на территории охотхозяйства <данные изъяты>. Около 8 час.45 мин. коллективом охотников под его руководством было добыто животное косуля на основании лицензии серии № №, при этом он непосредственно после отстрела зверя в присутствии охотников заполнил обратную сторону лицензии. Через некоторое время к коллективу охотников под руководством Суппеса А.Г. присоединился коллектив охотников под руководством С. Приблизительно в 9:10 час. к коллективу охотников подъехал специалист отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства <адрес> Б.А.Н. и произвел проверку правильности заполнения лицензии. Примерно в 9:15 час. Суппес А.Г. с Б.А.Н. и членами своей бригады уехал в охотхозяйство <данные изъяты>, перед этим дав указание коллективу охотников под руководством С. тушу зверя не разделывать, а погрузить в автомобиль <данные изъяты> с кузовом «пикап» и ожидать его на месте сбора, а сам со специалистом Управления охотничьего хозяйства Б.А.Н. и коллективом охотников под его руководством поехал для пресечения факта незаконной охоты. Примерно в 10 час. на место, где остался коллектив охотников под руководством С., прибыли ведущие специалисты-инспекторы отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства <адрес> Дуденков А.И. и Шевченко А.В.; обнаружив в кузове автомобиля <данные изъяты> с кузовом типа «пикап» гос.номер №, принадлежащем Б.А.А., тушу косули, ведущий специалист-инспектор отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шевченко А.В. составил в отношении Б.А.А. протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ (за нарушение п.7 правил добывания объектов животного мира - транспортирование косули на легковом автомобиле без лицензии), и об изъятии туши косули у Б.А.А., а также изъял тушу косули из автомобиля, принадлежащего Б.А.А. Приблизительно в 11:15 час., не обнаружив на территории воспроизводственного участка лиц, производящих незаконную охоту, Суппес А.Г. вернулся на место сбора ожидавшей его бригады охотников в охотхозяйство <данные изъяты>, а специалист Управления охотничьего хозяйства Б.А.Н. остался для осуществления контроля охоты на территории охотничьего хозяйства <данные изъяты>.Прибыв на место сбора охотников, Суппес А.Г. увидел, что специалисты отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Дуденков А.И. и Шевченко А.В. разделывают тушу добытого им и коллективом охотников животного косуля, при этом пояснили ему, что животное изъято как продукт незаконной охоты, в связи с чем, составлен акт изъятия. Суппес А.Г., являясь организатором охоты, пояснил специалистам Дуденкову А.И. и Шевченко А.В., что имеет лицензию серии № №. Указанная лицензия заполнена им непосредственно после отстрела зверя в присутствии охотников в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, специалист отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Б.А.Н. уже произвел проверку правильности заполнения лицензии и законности производимой охоты.Одновременно он предложил специалистам Управления охотничьего хозяйства Дуденкову А.И. и Шевченко А.В. произвести проверку заполнения лицензии и получить объяснения охотников, однако, Шевченко А.В. ответил, что факт незаконной охоты им установлен, животное изъято и им составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, отсутствует необходимость в проверке заполнения лицензии и получении объяснений. После этого Суппес А.Г. с коллективом охотников под его руководством уехал для продолжения охоты. Таким образом, Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 18, Суппесом А.Г. были соблюдены, однако, ведущий специалист-инспектор отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства <адрес> Шевченко А.В. изъял тушу животного косули, добытого на законном основании Суппесом А.Г. в соответствии с действующим законодательством при наличии у последнего лицензии на добычу косули.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетелей С., С.А., Р., допрошенных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ животное косуля было добыто в охотхозяйстве <данные изъяты> коллективом охотников под руководством Суппеса А.Г., имеющего лицензию на добычу животного косуля; при этом, Суппес А.Г. дал распоряжение погрузить косулю в кузов автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б.А.А., однако, последний данный автомобиль с тушей косули в кузове не перемещал, то есть Б.А.А. не перевозил тушу косули; законность добычи косули была проверена инспектором Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Б.А.Н.; ведущий специалист-инспектор отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шевченко А.В. изъял из автомобиля <данные изъяты> тушу животного косули, добытого коллективом охотников под руководством Суппеса А.Г., при этом, Суппес А.Г. пояснял указанному должностному лицу, что косуля добыта на законном основании при наличии у него соответствующей лицензии и что инспектор Б.А.Н. уже проверял законность добычи косули, однако, Шевченко А.В. на эти доводы никак не отреагировал, наличие у Суппеса А.Г. лицензии не проверил;
- показаниями свидетеля Б.А.Н., допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что работает ведущим специалистом-инспектором Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области; ДД.ММ.ГГГГ он около 7-8 час. утра приехал на территорию охотхозяйства <данные изъяты>, стоя на горе, видел, что там в оврагах на расстоянии <данные изъяты> км. друг от друга охотились 2 группы охотников; через некоторое время он увидел, что обе группы охотников съехались вместе, подъехал к ним, увидел убитую косулю, проверил документы у всех охотников из обеих групп, все документы были в порядке, в том числе документы на добычу косули, при этом Суппес А.Г. предъявил ему лицензию на добычу косули от ДД.ММ.ГГГГ, сделав в ней отметку о добыче животного, то есть уже погашенную; при нем эту косулю погрузили в пикап <данные изъяты>, после чего он, Суппес А.Г. и коллектив охотников под его руководством поехали проверять законность охоты, поскольку был звонок от егеря другого охотхозяйства о подозрении на факт незаконной охоты; коллектив охотников под руководством С. остался на том же месте ожидать возвращения Суппеса А.Г.; во второй половине дня он подтвердил Шевченко А.В., что проверял законность добычи косули; через некоторое время он разговаривал с инспектором Шевченко А.В. и тот сообщил ему, что, наверное, был не прав, составив протокол об административном правонарушении;
- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ведущим специалистом-инспектором отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шевченко А.В. у Б.А.А. изъята в присутствии понятых С.А. и Р. туша косули;
- разрешением на добычу охотничьих ресурсов серии № №, согласно которому Суппес А.Г. получено разрешение на добычу животного «косуля взрослая»; дата добычи - ДД.ММ.ГГГГ, место охоты - <данные изъяты> охотхозяйство;
- списком лиц, участвующих в групповом добывании объектов животного мира от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> охотхозяйстве Жирновского района производилась добыча кабана и косули гражданами, в том числе Суппес А.Г., С.Ф., Г., З., А., К.;
- списком лиц, участвующих в групповом добывании объектов животного мира от ДД.ММ.ГГГГ (из пояснений Суппеса А.Г., С., Шевченко А.В. следует, что в списке указан год «ДД.ММ.ГГГГ» ошибочно, правильно - «ДД.ММ.ГГГГ»), согласно которому в <данные изъяты> охотхозяйстве производилась добыча кабана гражданами, в том числе С., Б.А.А., Р.;
- копией протокола опроса свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что, когда он подъехал, автомобиль с гос.номером № стоял на месте, таким образом, данный свидетель в своих первоначальных объяснениях не подтвердил, что автомобиль, в котором была обнаружена туша косули, передвигался, то есть не подтвердил, что Б.А.А. транспортировал тушу косули на автомобиле;
Давая оценку приведенным доказательствам, суд считает их отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, и, в совокупности, подтверждающими доводы Суппес А.Г. о незаконности действий ведущего специалиста-инспектора отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шевченко А.В. по изъятию ДД.ММ.ГГГГ туши животного косули, добытого Суппесом А.Г. в охотничьем хозяйстве <данные изъяты> Жирновского муниципального района Волгоградской области на основании разрешения серии № №.
Таким образом, действиями указанного должностного лица нарушены права Суппеса А.Г. на добывание объектов животного мира, в частности, на получение добытого в результате охоты животного.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим специалистом-инспектором отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шевченко А.В. в отношении Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 9:30 час. на территории <данные изъяты> охотхозяйства в районе <данные изъяты> км. Севернее села <адрес>, Б.А.А. транспортировал тушу убитой косули, не имея при себе лицензии на право добывания объектов животного мира, не имея лицензии на отстрел косули; данная косуля обнаружена в транспортном средстве <данные изъяты> с кузовом типа «пикап» гос.номер №. Между тем, данный протокол в части, где указано о факте транспортировки гражданином Б.А.А. туши убитой косули, противоречит совокупности приведенных выше доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Доводы ведущих специалистов-инспекторов отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Дуденкова А.И. и Шевченко А.В. о том, что, когда они подъехали к месту, где находилась группа охотников в охотхозяйстве <данные изъяты>, они видели, как автомобиль <данные изъяты> под управлением Б.А.А. передвигался, а именно - подъехал к ним с расстояния примерно в 300 метров, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями свидетелей С.А., С., Р., которые пояснили суду, что автомобиль <данные изъяты>, с того момента, как в кузов положили добытую косулю и до момента приезда инспекторов Шевченко А.В. и Дуденкова А.И., с места не трогался; с показаниями данных свидетелей согласуются также показания Суппеса А.Г., согласно которым он дал распоряжение погрузить тушу косули в кузов пикапа <данные изъяты> и ожидать на месте его возвращения, а, когда он примерно через 2 часа вернулся, данный автомобиль стоял на том же самом месте, где стояли другие автомобили и охотники под руководством С.; кроме того, суд учитывает, что, когда примерно в 11:15 час. к месту охоты вернулся Суппес А.Г. и пояснил, что косуля добыта им и коллективом охотников под его руководством на законном основании при наличии у него лицензии, а также, что законность охоты и все необходимые документы проверены инспектором Б.А.Н., должностное лицо - Шевченко А.В. не стал проверять данные обстоятельства, пояснив, что протокол об административном правонарушении уже составлен.
Доводы руководителя Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области о необходимости прекращения производства по делу в части доводов заявления Суппеса А.Г., являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку Суппес А.Г. не имеет возможности оспаривать действия должностных лиц по изъятию добытой им косули в порядке, предусмотренном КоАП РФ, так как не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем его заявление в этой части подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Заявление в части признания незаконными действий ведущего специалиста-инспектора отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Дуденкова А.И. по изъятию ДД.ММ.ГГГГ туши животного косули, добытого Суппесом А.Г. в охотничьем хозяйстве <данные изъяты> Жирновского муниципального района Волгоградской области на основании разрешения серии № №, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку указанное должностное лицо, как установлено в судебном заседании, не принимало решение об изъятии косули, не изымало ее и не составляло соответствующие процессуальные документы.
Руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Суппеса А.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ведущего специалиста-инспектора отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шевченко А.В. по изъятию ДД.ММ.ГГГГ туши животного косули, добытого Суппесом А.Г., проживающим в <адрес>, в охотничьем хозяйстве <данные изъяты> Жирновского муниципального района Волгоградской области на основании разрешения серии № №.
Обязать ведущего специалиста-инспектора отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Шевченко А.В. устранить допущенные нарушения прав Суппеса А.Г. - вернуть ему тушу животного косули, добытого им в охотничьем хозяйстве <данные изъяты> Жирновского муниципального района Волгоградской области на основании разрешения серии № №.
Заявление в части признания незаконными действий ведущего специалиста-инспектора отдела по охране объектов животного мира Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области Дуденкова А.И. по изъятию ДД.ММ.ГГГГ туши животного косули, добытого Суппесом А.Г., проживающим в <адрес>, в охотничьем хозяйстве <данные изъяты> Жирновского муниципального района Волгоградской области на основании разрешения серии № №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Судья А.В. Леванин