Дело №2-379/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи     Суппес Г.В.

единолично,

при секретаре        Шуваевой Д.Ф.,

с участием: представителя ответчика Иванова Е.И. по доверенности - Алеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жирновске Волгоградской области «18» мая 2011 года гражданское дело по иску комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области к Иванова Е.И. о взыскании денежных средств, полученных путём неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что в соответствии с утверждённым администрацией Волгоградской области 07.09.2010 года Порядком оказания гражданам, лишившимся жилых помещений в результате пожаров на территориях Даниловского, Жирновского, Камышинского, Котовского и Руднянского муниципальных районов Волгоградской области 2-3 сентября 2010 года, комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области было рассмотрено заявление гражданки Иванова Е.И. и принято решение о предоставлении помощи в форме предоставления компенсационной выплаты за утраченное в результате пожара жилое помещение в размере <данные изъяты>.

Данные средства были выплачены на расчетный счет ответчика.

В ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки Комитета был выявлен факт необоснованной переплаты Иванова Е.И. компенсационной выплаты за 9,2 кв. метра, что в сумме составило <данные изъяты>).

Техническая ошибка, сделанная при принятии Комитетом данного решения, была допущена в части определения размера общей площади жилого помещения утраченного Иванова Е.И. для расчета компенсационной выплаты.

Вместо предоставления Иванова Е.И. компенсационной выплаты за утраченное жилое помещение общей площадью 45,2 кв. метра, ей была рассчитана компенсационная выплата за утраченное жилое помещение общей площадью 54,4 кв. метра.

В целях устранения данного нарушения и возврата незаконно перечисленных денежных средств Комитет письменно предложил Иванова Е.И. осуществить возврат необоснованно перечисленной суммы компенсации в размере <данные изъяты> на расчетный счет Комитета до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование Иванова Е.И. в установленные сроки исполнено не было.

При этом в Комитет поступило заявление Иванова Е.И. о том, что она согласна добровольно вернуть <данные изъяты>, но указанные денежные средства будут возвращаться частями, так как в настоящее время они уже израсходованы.

Просит суд взыскать с Иванова Е.И. <данные изъяты> рублей как денежные средства, полученные путем неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель ответчика Иванова Е.И. по доверенности - Алеева Г.В. с исковыми требованиями комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области полностью согласна, о чём представила суду заявление.

Третье лицо - представитель администрации Жирновского муниципального района в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно постановлениями Администрации Волгоградской области от 06.09.2010 года № 397-п "О реализации отдельных мер по оказанию помощи гражданам, пострадавшим от пожаров на территории Волгоградской области в 2010 году" и от 07.09.2010 № 406-п "Об утверждении Порядка оказания гражданам, лишившимся жилых помещений в результате пожаров на территориях Даниловского, Жирновского, Камышинского, Котовского и Руднянского муниципальных районов Волгоградской области 2-3 сентября 2010 года, помощи в форме компенсации за утраченные в результате пожаров жилые помещения", Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области является уполномоченным органом по оказанию гражданам, лишившимся жилых помещений в результате пожаров на территории Жирновского муниципального района Волгоградской области 2-3 сентября 2010 года, помощи в форме компенсации за утраченные в результате пожара жилые помещения.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области и взыскать с Иванова Е.И. <данные изъяты> как денежные средства, полученные путем неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, необходимо взыскать Иванова Е.И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения истца, суд полагает снизить размер подлежащей уплате госпошлины и взыскать с Иванова Е.И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области удовлетворить.

     Взыскать с Иванова Е.И. в пользу комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области <данные изъяты> рублей как денежные средства, полученные путем неосновательного обогащения.

    Взыскать с Иванова Е.И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 10 дней.

         Судья:         Г.В. Суппес