Дело № 2-526/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Суппес Г.В.

единолично

при секретаре Шуваевой Д.Ф.

С участием

истца-ответчика , истца и их представителя - адвоката Голованова С.А.,

истца-ответчика и его представителя Окороковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании «19» июля 2011 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению и к об установлении порядка пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению к о взыскании компенсации за 3/4 доли в праве собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

и обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> размере 1/4 доли и постоянно проживает с супругой в указанном жилом помещении, поскольку не имеет иного жилья.

Сособственником спорной квартиры в размере 3/4 долей является родной брат истца . который проживает по адресу: <адрес>.

После получения свидетельства о праве на наследство по закону ответчик стал систематически предлагать истцу разделить наследственное имущество с нарушением права собственности, с нарушением жилищных прав истца.

В настоящее время существует угроза нарушения жилищного права ответчиком , поскольку не определен порядок пользования жилым помещением.

В связи с чем, просит суд выделить в пользование в счет 1/4 доли в праве собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес>, жилую комнату площадью 10 кв.м.; установить порядок пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, прихожая комната, ванная комната, туалет, кухня, балкон находятся в совместном пользовании сособственников квартиры и ; установить и постоянное право ограниченного пользования комнатой (залом), находящейся во владении в квартире по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для прохода в принадлежащую им комнату.

с исковыми требованиями не согласен, обратился в суд к со встречным исковым заявлением, где просил: выделить в пользование жилые комнаты № 4, площадью 13,3 кв.м. и № 5, площадью 10 кв.м., а также подсобное помещение (шкаф) №6 площадью 1,08 кв.м.; выделить в пользование жилую комнату №8, площадью 12,3 кв.м. и подсобное помещение №7, находящееся в данной комнате, площадью 0,8 кв.м; в совместное пользование сторон выделить места общего пользования - помещения №1, 2, 3, 9, 10 в вышеуказанной квартире; возложить на обязанность по перепланировке жилого помещения по <адрес>, находящейся в <адрес> согласно приложенного плана.

         В судебном заседании свои исковые требования изменил, указав, что поскольку в настоящий момент, фактически ответчик проживает в спорной квартире и несёт все расходы по ее содержанию, спорная квартира является его единственным местом жительства в <адрес> и в силу сложившихся взаимоотношений между и , совместное проживание в одной квартире невозможно, то просит суд взыскать с в пользу компенсацию за 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>, а так же расходы по проведению оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Признать за право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец-ответчик и его представитель с изменёнными исковыми требованиями не согласны, просят суд удовлетворить их исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление и к об установлении порядка пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявлению к о взыскании компенсации за 3/4 доли в праве собственности на наследственное имущество подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 247 ГПК, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Судом из показаний сторон и материалов дела установлено, что в порядке наследования по закону после смерти отца принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении он постоянно прописан и проживает с супругой с ДД.ММ.ГГГГ, иного жилья не имеет. Наследником другой части имущества - 3/4 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру является , который прописан и проживает по адресу: <адрес>. Право собственности сторон на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП. Изначально между сторонами возник спор о порядке пользования указанным жилым помещением, впоследствии заявил требование о выплате ему компенсации за его долю наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Жирновского района Вдовенко Л.Е. , согласно которому он является наследником всего имущества своей матери Долбилиной Т.В. - наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; свидетельством о праве на наследство по закону серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Жирновского района Вдовенко Л.Е. , согласно которому он является наследником имущества (в 1/2 доле) своего отца - наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; свидетельством о праве на наследство по закону серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Жирновского района Вдовенко Л.Е. , согласно которому он является наследником имущества (в 1/2 доле) своего отца - наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, принадлежит 3/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56,2 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно данным ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за Согласно техническому паспорту жилая площадь помещения составляет 56,2 кв.м, следовательно принадлежит в счёт 1/4 доли в праве общей долевой собственности - 14, 05 кв.м, а - 42,15 кв.м.

Сторонами не отрицается тот факт, что и его супруга с ДД.ММ.ГГГГ проживают в спорном жилом помещении, несут расходы, связанные с его содержанием, иного жилья не имеют, никогда в спорном жилом помещении не проживал, имеет другое постоянное место жительства, использовать спорное жилое помещение для проживания не намерен, в силу сложившихся между и неприязненных отношений порядок пользования жилым помещением по соглашению между сторонами установить не удалось. Из чего следует вывод, что заинтересованность в конкретном указанном имуществе имеется у , не имеет заинтересованности в данном конкретном имуществе.

Суд, оценив предложенный порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым он просит выделить ему в пользование жилую комнату площадью 10 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании, а также предполагающий установить постоянное право ограниченного пользования комнатой, находящейся во владении для прохода в свою комнату, находит его ущемляющим права , как собственника жилого помещения по пользованию своим имуществом, в результате которого придётся пользоваться своим имуществом с постоянным учётом интересов Кроме этого суд принимает во внимание то обстоятельство, что первоначально предложенный встречный вариант определения порядка пользования имуществом, предполагавший перепланировку жилого помещения с созданием отдельного входа в жилую комнату , не был одобрен , что свидетельствует о его нежелании пользоваться имуществом согласованно между собственниками. В связи с чем, суд также предполагает затруднительным существование между сторонами порядка пользования жилым помещением с наличием права ограниченного пользования одним из участников долевой собственности частью имущества другого собственника.

Согласно распределению долей в праве собственности на квартиру на приходиться 14,05 кв.м, Долбилину Ю.В.. - 42, 15 кв.м. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 10 кв.м и 12,3 кв.м, и смежной комнатой площадью 20,1 кв.м, поэтому техническая возможность определения каждому из сособственников в пользование изолированной части жилого помещения, соответствующей его доле в праве собственности отсутсвует, в связи с чем, полагает исковые требования и к об установлении порядка пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

           Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что более существенный интерес данное имущество представляет для , который исходя из положений ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на его получение. не возражает против выплаты ему компенсации за его часть в данном наследственном имуществе. О выделе своей доли имущества в натуре истец не просит, без ущерба имуществу выделение его доли было бы невозможно.

          При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании в его пользу компенсации за 3/4 доли в праве собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.

         Согласно представленному отчёту № «Об оценке стоимости 3-х комнатной квартиры для раздела между наследниками в судебном порядке», произведённому специалистом оценщиком Наборщиковым В.В., рыночная стоимость оцениваемого имущества - 3-х комнатной квартиры полезной площадью 56,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость выделяемой доли составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с

Учитывая то обстоятельство, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, суд полагает после выплаты указанной денежной компенсации прекратить за регистрацию права собственности на 3/4 доли в спорном жилом помещении и признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>, которая была уплачена при подаче искового заявления согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, которые согласно акту сдачи-приёма работ и товарному чеку составили <данные изъяты>.

          Руководствуясь ст. ст. 209, 247, 252, 1168 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований и к об установлении порядка пользования жилым помещением отказать.

         Исковые требования к о взыскании компенсации за 3/4 доли в праве собственности на наследственное имущество удовлетворить.

           Взыскать с в пользу денежную компенсацию за 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

            Взыскать с в пользу судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

      После выплаты денежной компенсации прекратить за в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о регистрации за 3/4 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, и признать за право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

    Судья:                                                                     Г.В. Суппес