Дело № 2-719/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Жирновск 29 сентября 2011 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием: истцов , , , представителя ответчика адвоката Худяковой Г.И. прокурора - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Дасаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего , , , действующей в интересах несовершеннолетних детей , Никитиной А.А. к об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к указав, что В соответствии с договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между нами, с одной стороны, и главой администрации гор.Жирновска Волгоградской области, с другой стороны, им на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.Доля каждого истца составляет согласно указанному договору по20\100.В той же квартире значится зарегистрированным по месту жительства бывший муж истицы - ответчик .С ДД.ММ.ГГГГ брак между и ответчиком расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не проживает в вышеназванной квартире, по неизвестным им причинам не снимается с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, не пользуется ей, не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, и его регистрация в настоящее время носит формальный характер. В настоящее время место его нахождения и жительства им неизвестно. Просят устранить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выселив из нее без предоставления другого жилого помещения, а так же взыскать с понесенные судебные расходы. Истцы Сергеенко И.И., Сергеенко В.И. и Кандрашова М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, суду пояснили, что ответчик в приватизации спорной квартиры не участвовал, был в ней зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на регистрационном учете по настоящее время. Ответчик нарушает их права как собственников данной квартиры, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дебоши, драки, высказывает в их адрес угрозы. ДД.ММ.ГГГГ брак между и прекращен, алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивает. С ДД.ММ.ГГГГ совместно с ними в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги полностью оплачиваются ими. в оплате коммунальных услуг, содержании квартиры не участвует, нарушает общепринятые правила совместного проживания, истцы перед ответчиком никаких обязательств не имеют, в связи с этим просили исковые требования о выселении ответчика удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ, Худякова Г.И. с заявлением не согласна, считает, что как бывший член семьи приобрел право пользования спорным жилым помещением, его временное отсутствие в квартире не лишает его данного права. Представитель третьего лица - отделения УФМС по Волгоградской области в Жирновском районе Игнатенко Д.А., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело по иску , , к о выселении без его участия и принять решение на усмотрение суда. Выслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить настоящий иск, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По нормам ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч.2 и 4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. ст. 3, 5 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.п. 1-3, 16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, гражданин обязан обратиться в соответствующий орган с заявлением о регистрации по месту своего жительства либо пребывания. Судом установлено, что , , , , Никитиной А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы и постоянно проживают, что подтверждается договором № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого , , , , Никитиной А.А. имеют на праве собственности по 20\100 доли каждый, техническим паспортом. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЖЭУ», совместно с истцами в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы также ответчик ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные о регистрации в спорной квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются также справкой ООО «ЖЭУ», выданной ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом из показаний истцов, ответчик , будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживает, на момент проживания в указанной квартире и в настоящее время совместное хозяйство с истцами не ведет, общего с истцами бюджета не имеет, никакой помощи не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выселяться не желает; ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, драки, высказывает в адрес истцов угрозы. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением жильцов <адрес> об аморальном образе жизни Давая анализ перечисленным выше и установленным в суде обстоятельствам, а также подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений ответчика с истцами, являющимися долевыми собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, с учетом отсутствия соглашения между ответчиком и истцами о пользовании данным жилым помещением, право пользования им за не подлежит сохранению. При таких обстоятельствах, учитывая также то, что в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, зарегистрирован, но не проживает и не оплачивает коммунальные услуги ответчик , членом семьи сособственников не является, поэтому утратил право пользования жилым помещением, суд считает исковые требования истцов о выселении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.88,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чек-ордера от 17.08.2011года Камышинского отделения Сбербанка оплатила 200 рублей государственной пошлины и <данные изъяты> за услуги представителя, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ филиала НО ВМКА №37. На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 194-199, 235,236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего , , , действующей в интересах несовершеннолетних детей , Никитиной А.А. к об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении удовлетворить. Прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В целях устранения нарушения прав собственников, выселить ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с в пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> из которых 200 рублей государственная пошлина и <данные изъяты> услуги представителя. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Жирновский суд. Судья Жирновского районного суда Г.В.Суппес