Дело №2-720\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                                    Суппес Г.В.

Единолично

При секретаре                                                                                  Шуваевой Д.Ф.

С участием ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года в городе Жирновске дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Развитие» к о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице конкурсного управляющего, обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Развитие», с одной стороны и был заключен договор займа №. По условиям данного договора СКПК «Развитие» предоставил потребительский заём в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов за пользование займом в размере 39% годовых ежемесячно на условиях срочности, возвратности, целевого использования. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленном договором порядке. ДД.ММ.ГГГГ расходным кассовым ордером СКПК «Развитие» предоставило денежные средства в размере <данные изъяты>. В настоящее время за ответчиком имеется задолженность в части основного долга в размере <данные изъяты>, возникшая из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 Договора, заём предоставляется со взиманием 39% годовых ежемесячно. Сумма задолженности в части процентов за пользованием займом составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.7.2 Договора, в случае невозврата суммы займа в установленный Договором срок, заёмщик уплачивает займодавцу проценты по просроченной задолженности с суммы основного долга по займу в размере 1% за каждый день просрочки по дату фактической уплаты включительно. Задолженность в части уплаты процентов по просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование об уплате задолженности по Договору, однако данное требование было отставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме по вышеуказанным обстоятельствам.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласна, представила суду график погашения займа, и подлинники квитанций к приходному кассовому ордеру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что обязательства перед СКПК «Развитие» полностью выполнены, согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ,в соответствии с которой, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Развитие», с одной стороны и был заключен договор займа №. По условиям данного договора СКПК «Развитие» предоставил потребительский заём в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов за пользование займом в размере 39% годовых ежемесячно на условиях срочности, возвратности, целевого использования. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленном договором порядке. ДД.ММ.ГГГГ расходным кассовым ордером № СКПК «Развитие» предоставило денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно графика, составленного СКПК «Развитие» к договору № обязана ежемесячно производить оплату: <данные изъяты>

Из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила СКПК «Развитие» <данные изъяты>

Таким образом, из представленных суду квитанций к приходным ордерам установлено, что заёмщик в течение срока, установленного Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнила обязательства перед СКПК «Развитие» в полном объеме.

Доводы истца о том, что ответчик имеет на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны и опровергаются представленными и указанными выше доказательствами со стороны ответчика, не доверять которым у суда нет оснований. Доказательств опровергающих доводы ответчика истцом суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления подлежала оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истцу СКПК «Развитие» суд предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с финансовым положением. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то подлежащая уплате государственная пошлины при подаче искового заявления подлежит взысканию с СКПК «Развитие» в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Развитие» к о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Развитие» в пользу государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                          Суппес Г.В.