Дело № 2-704/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично,

с участием:

представителя истцов - Чернобай И.А.

представителя администрации Жирновского городского поселения Рябова М.В.

третьего лица - представителя органа опеки и попечительства Жирновского муниципального района Волгоградской области Фетисовой С.В.

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

рассмотрев «29» сентября 2011 года в городе Жирновске Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к администрации Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области о признании договора приватизации жилья недействительным в части и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что в <адрес> в <адрес> проживают и зарегистрированы: , 1950 года рождения (мать) и , 1974 года рождения (сын). в браке имеет несовершеннолетнюю дочь , 2002 года рождения, которая проживает и зарегистрирована на жилой площади своей матери , 1973 года рождения.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу изолированной части жилого дома в собственность граждан на <адрес> в <адрес> за и его несовершеннолетней дочерью признано право собственности на данную квартиру в порядке приватизации жилья в равных долях (по 1/2 доле). Зарегистрированная и проживающая в квартире от участия в приватизации своего жилья отказалась в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, подав соответствующее заявление в администрацию Жирновского городского поселения. По настоятельному заключению специалистов местной администрации в договор приватизации была включена и несовершеннолетняя Сяктерева О.

Полагает, что несовершеннолетняя включена в Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на незаконных основаниях, так как она не проживает и не зарегистрирована на данной жилой площади. Дочь постоянно, с момента рождения, проживает на жилой площади матери, где ребёнок и зарегистрирован. Включена была в Договор приватизации исключительно по требованию администрации <адрес>. Включение в Договор приватизации несовершеннолетней Сяктеровой О. А. является незаконным, так как права на приватизацию данной квартиры дочь не имеет.

После получения на руки Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ в Жирновский отдел УФРС по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру в порядке приватизации жилья. Дата государственной регистрации права собственности была определена работниками УФРС на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в назначенное время свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру выдано не было. было получено по почте из УФРС уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с отсутствиемнадлежаще заверенной копии ордера на данное жилое помещение. При непредставлении ордера до ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав будет отказано. Также полагает, что на основании Закона о приватизации жилья и Закона о регистрации, он не обязан представлять данный ордер для регистрации, отказ в государственной регистрации права органами УФРС ущемляет его гражданские права и нарушает грубо действующее законодательство.

В связи с изложенным просит суд признать недействительным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу изолированной части жилого дома в собственность граждан в части включения в Договор приватизации <адрес> в <адрес> области несовершеннолетней , 2002 года рождения.

Признать за право собственности на <адрес>, в <адрес>.

           Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании представитель истца Чернобай И.А. исковые требования поддержал, суду показал, что несовершеннолетняя дочь истца Ольга на момент заключения договора не проживала и не была зарегистрирована в спорном домовладении, она постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства её матери Следовательно, в соответствии с требованиями законодательства она не может быть включена в договор приватизации спорного жилого помещения. На момент заключения договора истцу порекомендовали включить ребёнка в договор приватизации, однако на сегодняшний день истец полагает необходимым исключить ребёнка из указанного договора. Кроме этого просит суд признать за истцом право собственности на спорное домовладение, поскольку в настоящее время ордер, выданный нанимателю жилого помещения по <адрес> Дружинину И.Т., утерян и ЖРО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказало в государственной регистрации права собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

      Представитель ответчика Рябов М.В. с исковыми требованиями не согласен, суду показал, что ребёнок как член семьи имеет право на участие в приватизации жилого помещения родителями не зависимо от его регистрации и проживания в жилом помещении. При разъяснении данного положения при оформлении договора приватизации в ДД.ММ.ГГГГ от них возражений по включению ребёнка в договор не поступало. Оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда. Полагает, что требования истца о регистрации за ним права собственности в судебном порядке подлежат выделению в отдельное производство.

       Представитель органа опеки и попечительтсва Жирновского муниципального района Волгоградской области ФетисоваС.В. с исковыми требованиями согласна.

      Третьи лица: и в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Представитель Жирновского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесение решения полагается на усмотрение суда.

         Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

         Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», участвовать в приватизации жилья могут лишь граждане, за которыми данная жилая площадь закреплена.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес>, нанимателем которой являлся Дружинин И.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживают и зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - дочь нанимателя и с ДД.ММ.ГГГГ - внук нанимателя. в браке имеет несовершеннолетнюю дочь , 2002 года рождения, которая проживает и зарегистрирована на жилой площади своей матери , 1973 года рождения в жилом помещении по адресу: <адрес>. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу изолированной части жилого дома в собственность граждан на <адрес> за и его несовершеннолетней дочерью признано право собственности на данную квартиру в порядке приватизации жилья в равных долях (по 1/2 доле). Зарегистрированная и проживающая в квартире от участия в приватизации своего жилья отказалась в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, подав соответствующее заявление в администрацию Жирновского городского поселения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: данными поквартирной карточки на жилое помещение по <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ», согласно которой в указанном жилом помещении прописаны: с ДД.ММ.ГГГГ - дочь нанимателя и с ДД.ММ.ГГГГ - внук нанимателя жилого помещения, свидетельством о рождении серии I-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ее родителями являются и , данными поквартирной карточки на жилое помещение по <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ», согласно которой там прописаны и , договором № на передачу изолированной части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на указанное жилое помещение возникло у и у по 1/2 доле у каждого, заявлением в администрацию Жирновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она согласна на приватизацию на имя и в <адрес> в <адрес>, просит не включать себя в состав собственников данной квартиры, данными технического и кадастрового паспортов изолированной части жилого дома по <адрес>.

          Как следует из показаний истца и третьего лица , данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при проведении процесса приватизации сотрудниками администрации Жирновского городского поселения им было разъяснено, что необходимо в соответствии с требованиями законодательства обязательно включить несовершеннолетнего ребенка - в состав собственников жилого помещения, что они и сделали. В настоящее время им стало известно, что законодательство этого не требует, в связи с тем что ребенок постоянно проживает с матерью и зарегистрирован по месту жительства матери, полагают, что отсутствует необходимость включения в состав собственников указанного жилого помещения.

        Свидетель Каратеева М.В., суду показала, что она является ведущим специалистом администрации Жирновского городского поселения Волгоградской области, при разъяснении порядка оформления приватизации жилого помещения она рекомендовала включить в состав собственников жилого помещения и несовершеннолетнюю дочь - Никто из не возражал против этого.     

Давая анализ собранным доказательствам, суд считает, что в соответствии с положениями законодательства несовершеннолетняя должна быть исключена из договора приватизации № на передачу изолированной части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не проживает и не зарегистрирована в жилом помещении по <адрес>, постоянно проживает и зарегистрирована на жилой площади своей матери, была включена в договор приватизации в результате юридической неграмотности и , которые в настоящее время возражают против включения её в состав собственников жилого помещения.

         При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании недействительным Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу изолированной части жилого дома в собственность граждан в части включения в Договор приватизации <адрес> в <адрес> области несовершеннолетней , 2002 года рождения, поскольку он заключен с нарушением требований законодательства и ущемляет права истца.

          Суд также полагает удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на <адрес> в <адрес>, поскольку судом установлено, что истец длительный период времени прописан и проживает в указанном жилом помещении, которое впоследствии передано ему в собственность администрацией Жирновского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу изолированной части жилого дома в собственность граждан. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик не оспаривает законность заключения данного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168, 169, 180, 218, 432, 433 ГК РФ, ст.7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу изолированной части жилого дома в собственность граждан в части включения в договор приватизации <адрес> в <адрес> области несовершеннолетней , 2002 года рождения.

Признать за право собственности на <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Жирновский суд.

                Судья:         Г.В. Суппес