г.Жирновск 14 октября 2011 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., с участием: истца - ответчика Куделина А.Н., его представителя Кокина А.Н., представителя ответчиков-истцов Филипповой И.Ю. и Зубенко Ю.Ю. по доверенности - адвоката Голованова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Куделина Александра Николаевича к Зубенко Юрию Юрьевичу, Филипповой Ирине Юрьевне к о взыскании компенсации долей недвижимого имущества, и встречному иску Зубенко Юрия Юрьевича, Филипповой Ирины Юрьевны к Куделину Александру Николаевичу о взыскании компенсации долей недвижимого имущества УСТАНОВИЛ: Куделин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Зубенко Ю.Ю. и Филипповой И.Ю. о взыскании компенсации долей недвижимого имущества, указав в обоснование, что в соответствии со свидетельством о праве собственности, выданным на его имя нотариусом <адрес> Вдовенко Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о государственной регистрации права, выданным на его имя регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчикам Зубенко Ю.Ю. и Филипповой И.Ю. согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным тем же нотариусом, принадлежит каждому по 1/4 доли в праве собственности на то же недвижимое имущество.Истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение по вопросу о распоряжении общим имуществом в виде вышеуказанной квартиры. Названное обстоятельство подтверждается письмом Куделина А.Н. к ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он предлагал им продать спорную квартиру и полученные от продажи деньги поделить пропорционально долям каждого. Однако, ответчики не приняли данное предложение и не ответили на него. Квартирой истец никогда не пользовался, и пользоваться не намерен, поскольку имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выдел принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру в натуре невозможен, поэтому он намерен выделить свою 1/2 долю в виде денежной компенсации, как это предусмотрено нормами закона.В соответствии с прилагаемым отчетом независимого оценщика В.В. Наборщикова № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер денежной компенсации за принадлежащие каждому из ответчиков 1/4 доли в праве собственности на квартиру составляет сумму <данные изъяты> рублей с каждого. Полагает, что денежная компенсация должна быть присуждена ему, поскольку, согласно решению Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Куделина А.Н. в пользу ответчиков была взыскана денежная компенсация за принадлежавшую ему 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, в пользу Зубенко Ю.Ю. и Филипповой И.Ю. в сумме по <данные изъяты> руб. каждому, и в соответствии с решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за принадлежавшую ему долю в праве собственности на автомобиль в размере по <данные изъяты> руб. каждому. Таким образом, общий размер присужденных в пользу ответчиков денежных сумм составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и выплата этой суммы долга для истца затруднительна ввиду отсутствия достаточных денежных средств. В противном случае он может оказаться в крайне тяжелом и по существу в кабальном положении. 1/2 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая Куделину А.Н., подлежит передаче сособственникам квартиры - ответчикам в общую долевую собственность после выплаты ими присужденной в его пользу денежной компенсации. Просил взыскать в его пользу денежную компенсацию за принадлежащую Куделину А.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с ответчиков Зубенко Ю. Ю.ча - <данные изъяты> руб. и с Филипповой И. Ю. - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины и стоимость услуг оценщика при проведении оценки рыночной цены предмета спора в сумме <данные изъяты> рублей, согласно прилагаемому договору и товарному чеку. В судебном заседании Куделин А.Н. своё исковое заявление по указанным в нем доводам поддержал полностью, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом отказать Филипповой И.Ю. и Зубенко Ю.Ю. в удовлетворении встречного иска. Представитель истца Куделина А.Н. - Кокин А.Н. просил иск его доверителя удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в иске; возражает против удовлетворения встречного иска Филипповой И.Ю. и Зубенко Ю.Ю. ввиду его необоснованности. Ответчики Зубенко Ю.Ю., Филиппова И.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явились, доверяют представлять свои интересы Голованову С.А.; подали в суд встречный иск о взыскании компенсации долей недвижимого имущества, в котором просили: - взыскать с Куделина А. Н. в пользу Зубенко Ю. Ю.ча денежную компенсацию 1/4 доли жилой квартиры по <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Куделина А. Н. в пользу Филипповой И. Ю. денежную компенсацию 1/4 доли жилой квартиры по <адрес> в Представитель ответчиков Филипповой И.Ю. и Зубенко Ю.Ю.- адвокат Голованов С.А. с исковыми требованиями Куделина А.Н. не согласен, поскольку они нарушают права Зубенко Ю.Ю., Филипповой И.Ю., по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Зубенко В.Б. вступила в повторный брак с Куделиным А.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака; в период брака по взаимному согласию на совместные средства Куделин А.Н. и Куделина В.Б. приобрели по договору купли-продажи в совместную собственность супругов жилую квартиру по <адрес>. Недвижимое имущество супруги зарегистрировали в Волгоградском областном регистрационном управлении на имя Куделиной В.Б.В период брака Куделин А.Н. и Куделина В.Б. совместно владели и пользовались жилой квартирой, а именно, заключили договор найма жилого помещения, по которому сдавали указанную квартиру за плату внаем.ДД.ММ.ГГГГ Куделина В.Б. составила завещание, которым все принадлежащее ей имущество, завещала сыну - Зубенко Ю.Ю., дочери Филипповой (Зубенко) И.Ю. в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ Куделина В.Б. умерла. ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью супруги истец Куделин А.Н. зарегистрировал право собственности на 1/2 долю жилой квартиры по <адрес> на свое имя. Данная жилая квартира в настоящее время находится в единоличном владении и пользовании истца Куделина А.Н.; ключи от жилой квартиры, техническая документация на жилое помещение до настоящего времени находятся у Куделина А.Н.В связи со смертью матери, ответчики Зубенко Ю.Ю., Филиппова И.Ю. обратились к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.ДД.ММ.ГГГГ нотариус Жирновского муниципального района <адрес> выдал Зубенко Ю.Ю. свидетельство о праве на наследство по завещанию, в состав которого входила 1/4 доля, Филипповой И.Ю. свидетельство о праве на наследство по завещанию, в состав которого также входила 1/4 доля спорной жилой квартиры. Учитывая нарушение Куделиным А.Н. наследственных прав ответчиков, состоящее в единоличном владении и пользовании имуществом без согласия сособственников, незначительный размер доли в наследственном имуществе, невозможность выделения и использования долей в натуре, Зубенко Ю.Ю., Филиппова И.Ю. обратились к Куделину А.Н. с предложением выплатить им денежную компенсацию за принадлежащее им имущество, поскольку Куделин А.Н. продолжал сдавать квартиру внаем, нарушая права ответчиков. Куделин А.Н. отказался добровольно выплатить истцу Зубенко Ю.Ю., Филипповой И.Ю. компенсацию в размере стоимости 1/4 доли каждому, чем нарушил право истцов как сособственников. В связи с указанными обстоятельствами, Зубенко Ю.Ю., Филиппова И.Ю. не стали производить государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Зубенко Ю.Ю., Филиппова И.Ю. неоднократно предлагали Куделину А.Н. достичь соглашения по владению и пользованию совместным имуществом, но Куделин А.Н. отказывался, единолично владея и пользуясь жилой квартирой, чем нарушает права сособственников. Учитывая данные обстоятельства, Зубенко Ю.Ю., Филиппова И.Ю. утратили интерес к использованию совместной жилой квартиры. Один из возможных вариантов владения и пользования общим имуществом: предоставление собственнику его конкретной части пропорционально доле в общем праве. Такое предоставление осуществляется по соглашению всех собственников, ссоблюдением правила о единогласии при определении выделяемой части имущества. Отсутствие согласия всех участников долевой собственности по вопросу выделения одному из них части имущества не лишает его права требовать такого выделения. В отсутствие соглашения право собственника может быть реализовано через суд. Объективная возможность предоставить часть имущества имеется не всегда. При ее отсутствии собственнику от других участников долевой собственности, пользующихся имуществом, предоставляется соответствующая компенсация. Компенсация носит денежный характер. Основное требование к компенсации: способность возместить те реальные потери, которые понес собственник в связи с невозможностью реализовать право на владение и пользование соответствующей частью имущества. Согласно техническому паспорту, предоставленному суду Куделиным А.Н., жилая квартира состоит из двух комнат, в связи с чем, размер долей участников общей долевой собственности составляет: 1/2 доля у Куделина А.Н. жилой площадью 16 кв.м., 1/4 доля у Зубенко Ю.Ю. в размере 8 кв.м., 1/4 доля у Филипповой И.Ю. в размере 8 кв.м.Доля Зубенко Ю.Ю., а также доля Филипповой И.Ю. являются незначительными, в размере по 8 кв.м. у каждого, в связи с чем, истцы объективно не имеют возможности использовать принадлежащие им доли для проживания. Вместе с тем, без нарушения целостности жилой квартиры, как объекта собственности выделить долю Зубенко Ю.Ю. площадью 8 кв.м. и долю Филипповой И.Ю. площадью 8 кв.м. в натуре нельзя.Ответчики проживают в отдельной изолированной жилой квартире, обеспечены жилым помещением, в связи с чем, не имеют существенного интереса в использовании жилой квартиры, зарегистрированной на имя Куделина А.Н. С учетом изложенных обстоятельств по встречному иску Зубенко Ю.Ю., Филипповой И.Ю. суд вправе взыскать с Куделина А.Н. компенсацию в размере стоимости каждой из долей в пользу истцов в денежном выражении. Общая стоимость спорной жилой квартиры составляет <данные изъяты> рублей; стоимость 1/2 доли Куделина А.Н. составляет <данные изъяты> рубля; стоимость 1/4 доли Зубенко Ю.Ю. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : 4), стоимость 1/4 доли Филипповой И.Ю. также составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая вышеприведенные доводы, считает, что исковые требования Куделина А.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку он намеренно, сознательно в период брака приобретал указанную квартиру совместно с супругой на совместные средства, владел и пользовался квартирой как в период брака, так и после смерти супруги. Вместе с тем, исковые требования Куделина А.Н. не основаны на нормах закона, в связи с чем, просил в иске Куделину А.Н. отказать, а встречный иск Зубенко Ю.Ю. и Филипповой И.Ю. удовлетворить полностью. Суд, выслушав истца-ответчика Куделина А.Н., его представителя, представителя ответчиков-истцов Филипповой И.Ю. и Зубенко Ю.Ю., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает подлежащим удовлетворению встречное исковое заявление Зубенко Ю. Ю.ча, Филипповой И. Ю. к Куделину А. Н. о взыскании компенсации долей недвижимого имущества по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, в связи с чем, жилая квартира по <адрес>, зарегистрированная на имя Куделина А.Н., принадлежит истцу и ответчикам на праве общей собственности. В соответствии с ч.3 ст.244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Из положения ч.1 ст.247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. По нормам ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество; при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными; основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. В ст. 252 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Судом установлено, что в период брака ответчика Куделина А.Н. и Куделиной В.Б. (факт того, что они состояли в зарегистрированном браке подтверждается: свидетельством о заключении брака серии I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Куделиным А. Н. и Зубенко В. Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, после чего жене была присвоена фамилия «Куделина») супругами на совместные средства на основании договора купли - продажи была приобретена в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля указанной квартиры принадлежит Куделину А.Н., являющемуся пережившим супругом Куделиной В. Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационным управлением, согласно которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи регистрации права собственности Куделина А. Н. на 1/2 долю в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Куделина В. Б., согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района <адрес>. При жизни Куделиной В.Б. было нотариально оформлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все свое имущество она завещала дочери Филипповой И. Ю., сыну Зубенко Ю. Ю.чу. Истцы Зубенко Ю.Ю. и Филиппова И.Ю. неоднократно предлагали ответчику заключить соглашение по владению и пользованию совместным спорным имуществом, однако соглашение сторонами достигнуто не было. Согласно техническому паспорту, жилая квартира состоит из двух комнат, в связи с чем, размер долей участников общей долевой собственности составляет: 1/2 доля у Куделина А.Н. жилой площадью 16 кв.м., 1/4 доля у Зубенко Ю.Ю. в размере 8 кв.м., 1/4 доля у Филипповой И.Ю. в размере 8 кв.м.Доля Зубенко Ю.Ю., а также доля Филипповой И.Ю. являются незначительными, в размере по 8 кв.м. у каждого, в связи с чем, истцы объективно не имеют возможности использовать принадлежащие им доли для проживания.Вместе с тем, без нарушения целостности жилой квартиры, как объекта собственности выделить долю Зубенко Ю.Ю. площадью 8 кв.м. и долю Филипповой И.Ю. площадью 8 кв.м. в натуре нельзя, что стороны признают. Ответчики проживают в отдельной изолированной жилой квартире, обеспечены жилым помещением, в связи с чем, не имеют существенного интереса в использовании жилой квартиры, зарегистрированной на имя Куделина А.Н. Истцы предлагали ответчику Куделину А.Н. добровольно выплатить им денежную компенсацию за принадлежащее им имущество, на что Куделин А.Н. ответил отказом. Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе; в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ). С учетом изложенных обстоятельств, по встречному иску Зубенко Ю.Ю., Филипповой И.Ю. суд полагает возможным взыскать с Куделина А.Н. компенсацию в размере стоимости каждой из долей в пользу истцов в денежном выражении. Суд принимает во внимание и учитывает результаты оценки рыночной стоимости спорной квартиры, произведенной оценщиком Наборщиковым В.В. по заказу истца-ответчика Куделина А.Н., согласно которой рыночная стоимость спорного квартиры составляет <данные изъяты> рублей, поскольку нет оснований не доверять заключению независимого оценщика, поскольку оно составлено с соблюдением требований закона, составлено на основании всех необходимых документов, содержит подробное описание проведенного исследования. Результат произведенной оценки сторонами не оспаривается. Давая анализ перечисленным выше и установленным в суде обстоятельствам, а также подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов Зубенко Ю.Ю. и Филипповой И.Ю. о взыскании компенсации долей недвижимого имущества, сумму такой компенсации суд определяет из расчета рыночной стоимости спорного жилого помещения, указанного в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковые требования Зубенко Ю.Ю. и Филипповой И.Ю., указанные во встречном исковом заявлении, подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно - с Куделина А.Н. надлежит взыскать в пользу каждого из истцов <данные изъяты> рублей в счет компенсации 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (<данные изъяты> руб. разделить на 4 = <данные изъяты> рублей). По нормам ст.ст.98 и 88 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, истцами Зубенко Ю.Ю., Филипповой И.Ю., при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей каждым, которые подлежат взысканию в их пользу с Куделина А.Н. Суд считает невозможным удовлетворение исковых требований Куделина А.Н., поскольку размер доли Куделина А.Н. в общей долевой собственности составляет 1/2 долю, доли Зубенко Ю.Ю., Филипповой И.Ю. являются незначительными по 1/4 у каждого; также Зубенко Ю.Ю., Филиппова И.Ю. не имеют возможности использовать принадлежащие им доли для проживания, они обеспечены жилым помещением, в связи с чем, не имеют существенного интереса в использовании спорной квартиры, зарегистрированной на имя Куделина А.Н., доля которого является значительной. Удовлетворение иска Куделина А.Н. противоречило был разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также ст. 252 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым: - Куделину А. Н. в иске к Зубенко Ю. Ю.чу, Филипповой И. Ю. о взыскании компенсации долей недвижимого имущества - отказать полностью. - исковое заявление Зубенко Ю. Ю.ча, Филипповой И. Ю. к Куделину А. Н. о взыскании компенсации долей недвижимого имущества удовлетворить полностью. - взыскать с Куделина А. Н. в пользу Зубенко Ю. Ю.ча <данные изъяты> рублей в счет компенсации 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. - взыскать с Куделина А. Н. в пользу Филипповой И. Ю. <данные изъяты> рублей в счет компенсации 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. - после выплаты денежной компенсации Куделиным А. Н. в пользу Зубенко Ю. Ю.ча прекратить право собственности Зубенко Ю. Ю.ча на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. - после выплаты денежной компенсации Куделиным А. Н. в пользу Филипповой И. Ю. прекратить право собственности Филипповой И. Ю. на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Куделину А. Н. в иске к Зубенко Ю. Ю.чу, Филипповой И. Ю. о взыскании компенсации долей недвижимого имущества - отказать полностью. Исковое заявление Зубенко Ю. Ю.ча, Филипповой И. Ю. к Куделину А. Н. о взыскании компенсации долей недвижимого имущества удовлетворить полностью. Взыскать с Куделина А. Н. в пользу Зубенко Ю. Ю.ча <данные изъяты> рублей в счет компенсации 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Куделина А. Н. в пользу Филипповой И. Ю. <данные изъяты> рублей в счет компенсации 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. После выплаты денежной компенсации Куделиным А. Н. в пользу Зубенко Ю. Ю.ча прекратить право собственности Зубенко Ю. Ю.ча на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После выплаты денежной компенсации Куделиным А. Н. в пользу Филипповой И. Ю. прекратить право собственности Филипповой И. Ю. на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись А.В. Леванин копия верна: Судья А.В. Леванин
<адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей.; также, просили взыскать с Куделина А. Н. в пользу Зубенко Ю. Ю.ча и Филипповой И. Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины.
имущество, в связи с чем, в 1/2 доле квартира принадлежит Куделину А.Н., в 1/4 доле ответчику Зубенко Ю.Ю., в 1/4 доле ответчику Филипповой И.Ю.