Дело № 2-810\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 ноября 2011 года в г.Жирновске Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Фомичёву М.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Фомичёву М.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением Фомичёва М.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Фомичёва М.М., нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована была застрахована в ООО «Росгосстрах» (№), в связи с чем страховой компанией потерпевшему ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В адрес ответчика была направлена претензия о взыскании с него суммы произведенной страховщиком страховой выплаты, но в установленный срок оплаты не поступило.

Просит суд взыскать с Фомичёва М.М. в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился просил рассмотреть иск без его участия.

Ответчик Фомичёв М.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительных причинах неявки, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в18 час 00 минут на в <адрес> в 135 м. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Фомичёва М.М., в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. На момент ДТП Фомичёв М.М. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» и имел страховой полис ВВВ №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД по Жирновскому району Волгоградской области, схемой места ДПТ, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Виновность в произошедшем ДТП ответчика Фомичёва М.М. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Фомичёв М.М. управляя транспортным средством не пропустил автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО2, имеющего преимущество в движении в результате чего произошло ДТП. Фомичёв М.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Данное постановление вступило в законную силу, и Фомичёвым М.М. не обжаловано.

Судом также установлено, что потерпевший ФИО1, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области с заявлением о страховой выплате, а ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области выплатил ФИО1 страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате ДТП в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, расчетом стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах право требования, которое страховщик -филиал ООО «Росгосстрах» возместило ФИО1 ущерб, оно в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, исковые требования ООО «Росгосстрах» к Фомичёву М.М., о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца - госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фомичёва М.М. в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                          Судья:                         Г.В. Суппес