Дело № 2-809/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,                                                

с участием истца Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2011 года в г.Жирновске Волгоградской области гражданское дело по иску Шевченко А. А.ча к Седик С. А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Жирновского районного суда Волгоградской области в 2010 году с него и с ответчика в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Гранит» (далее КПКГ «Гранит») взыскано в солидарном порядке <данные изъяты>. Он являлся поручителем по кредитному договору, заключенного ответчиком с КПКГ «Гранит» и выплатил образовавшуюся по вине ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства с него также был взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с Седик С.А. в его пользу <данные изъяты>, а также понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по подготовке заявления <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шевченко А.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Седик С.А. извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительных причинах неявки, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По нормам ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указано в п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что между КПКГ «Гранит» и Седик С.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого КПК «Доверие» предоставил Седик С.А. заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по данному договору, между КПК «Доверие» и Шевченко А.А. был заключен договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, Шевченко А.А. обязался отвечать перед займодавцем в солидарном порядке в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени), процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком.

В связи с неисполнение взятых по договору на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов решением мирового судьи судебного участка №8 Волгоградской области от 24 февраля 2010 года договор займа был расторгнут и в пользу КПКГ «Гранит» в солидарном порядке с Седик С.А. и Шевченко А.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением мирового судьи, договором поручительства.

Судом также установлено, что Шевченко А.А. внес в КПКГ «Гранит» сумму основного займа и процентов по решению суда в сумме <данные изъяты>, а также понес расходы по уплате исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой КПКГ «Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ и информацией Жирновского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку Шевченко А.А., будучи поручителем по договору займа, исполнил обязательство заемщика Седик С.А. перед ГКПК «Гранит» на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ должны быт возмещены ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шевченко А. А.ча к Седик С. А. о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Седик С. А. в пользу Шевченко А. А.ча <данные изъяты> в счет исполненного Шевченко А.А. обязательства как поручителя перед кредитным потребительским кооперативом граждан «Гранит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жирновского районного суда     Г.В. Суппес