Дело № 2-859/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи     Суппес Г.В.

единолично,

при секретаре        Шуваевой Д.Ф.,

с участием истца Аникеева Д.В. и ответчика Аникеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жирновске Волгоградской области «29» ноября 2011 года гражданское дело по иску Аникеева Д. В. к Аникеевой Н. А. об исполнении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Аникеев Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Аникеевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Жирновского района от 15 декабря 2008 года.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ он и ответчица Аникеева И.А. заключили с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ кредитный договор №, по условиям которого он и Аникеева Н.А. совместно получили в кредит денежную сумму в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора он и Аникеева Н.А. являлись созаемщиками и на условиях солидарной ответственности приняли обязательства по возврату данного кредита и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ Аникеев Д.В. и Аникеева Н.А. по 1/2доли каждый, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ Аникеев Д.В. и Аникеева Н.А. по взаимному согласию продали данную квартиру. При этом денежные средства от продажи квартиры они получили в равных долях, по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Аникеев Д.В. внес в кассу офиса Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, находящегося в г. Жирновске, денежную сумму в размере <данные изъяты>, исполнив все свои обязательства и обязательства созаемщика Аникеевой Н.А.по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, полностью погасив кредит и уплатив проценты по нему на дату погашения, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что кредит был получен Аникеевым Д.В. и Аникеевой Н.А. в период брака на условиях солидарной ответственности и использован на приобретение в равных долях квартиры, а также то обстоятельство, что после расторжения брака Аникеев Д.В. за счет собственных денежных средств, не являющихся совместной собственностью супругов, полностью исполнил обязательства по кредитному договору, просит суд взыскать с Аникеевой Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что составляет половину долга, выплаченного истцом по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате госпошлины согласно квитанции.

В судебном заседании Аникеев Д.В. исковые требования поддержал в полном объёме, просит удовлетворить исковое заявление.

Ответчик Аникеева Н.А. с исковыми требованиями Аникеева Д.В. полностью согласна.

Третье лицо - представитель Котовского отделения Акционерного Коммерческого СБ РФ в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Аникеева Н.А. исковые требования Аникеева Д.В. признала в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Аникеевой Н.А. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>: госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная им при подаче иска согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> в счёт расходов, понесённых истцом согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 322, 325 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аникеевой Н. А. в пользу Аникеева Д. В. в счёт удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 10 дней.

         Судья:         Г.В. Суппес