Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (России) Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Суппес Г.В., единолично, при секретаре Шуваевой Д.Ф., с участием представителя истца Каретниковой И.В., ответчика Карапетян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании «30» ноября 2011 года в городе Жирновске Волгоградской области дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Гранит» к Карапетян А. Ю., Карапетян М. Р., Степанян М. Р. о расторжении договора займа и взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан «Гранит» (далее КПКГ «Гранит») обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПКГ «Гранит» и ответчиком Карапетян А.Ю., последний получил от КПКГ «Гранит» денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов и целевых паевых вкладов в размере 23% годовых. По условиям договора Карапетян А.Ю. обязался погашать заем и вносить проценты за пользование полученными по договору займа денежными средствами своевременно, согласно установленного в договоре графика наличными деньгами в кассу КПКГ «Гранит» или безналичными деньгами на расчетный счет КПКГ «Гранит». Согласно п.2.2.3, п.2.2.5 выше указанного договора при нарушении срока возврата займа заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых за весь период просрочки от обусловленного договора срока погашения займа до его фактического возврата. Ответчики Карапетян М.Р. и Степанян М.Р. заключили с КПКГ «Гранит» договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых обязались нести солидарную с заемщиком ответственность по погашению задолженности по уплате неустойки за просрочку платежей, процентов и целевых паевых вкладов займа, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга. Ответчик Карапетян А.Ю. в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплачивать сумму основного займа и пеню с остатка долга, а также проценты предусмотренный договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила <данные изъяты>, в том числе основной заем - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПКГ «Гранит» и Карапетян А.Ю., взыскать в пользу истца с Карапетян А.Ю., Карапетян М.Р. и Степанян М.Р. солидарно - <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины. В судебном заседании представитель КПКГ «Гранит» Каретникова И.В. исковые требования поддержала. Ответчик Карапетян М.Р. с иском согласна, пояснила суду, что у заемщика нет возможности погасить задолженность по договору займа. Ответчики Карапетян А.Ю. и Степанян М.Р. будучи надлежащем образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление КПКГ «Гранит» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как предусмотрено ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В основании п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать. Как указано в ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Гранит» и Карапетян А. Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого КПКГ «Гранит» предоставил заемщику Карапетян А.Ю. заем в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов и целевых поступлений в виде паевых вкладов в размере 23 % годовых. По условиям кредитного договора Карапетян А.Ю. обязался погашать заем и вносить проценты за его пользование полученными денежными средствами своевременно, согласно установленного графика - 27 числа каждого месяца. В соответствии с указанным договором при нарушении сроков погашения выплат за пользование займом заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 80 % годовых до полной выплаты просрочки. Исполнение заемщиком Карапетян А.Ю. обязательств по договору займа обеспечено поручительством Карапетян М. Р. и Степанян М. Р., которые обязались отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов и целевых паевых вкладов. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, договорами поручительства, графиком возвратных платежей, заявлениями о вступлении в кооператив, заявлением о выдаче потребительского займа. Из карточки заемщика видно, что Карапетян А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по погашению суммы займа и процентов. В соответствии с расчетом, общая сумма долга с начисленными процентами на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: долг по основному займу <данные изъяты>, остаток по причитающимся процентам согласно карточке заемщика - <данные изъяты>, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Данный расчет у суда сомнений не вызывает. На основании изложенного суд считает, что требования истца о расторжении договора займа и взыскании долга по нему обоснованы, поскольку Карапетян А.Ю. длительный период времени не исполняет обязательства по договору займа, а ответчики Карапетян М.Р. и Степанян М.Р. обязались перед КПКГ «Гранит» отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств по договору займа, и считает необходимым расторгнуть договор займа и взыскать в пользу КПКГ «Гранит» с ответчиков <данные изъяты>. Поскольку КПКГ «Гранит» понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Гранит» к Карапетян А. Ю., Карапетян М. Р., Степанян М. Р. о расторжении договора займа и взыскании суммы займа - удовлетворить. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом граждан «Гранит» и Карапетян А. Ю.. Взыскать с Карапетян А. Ю., Карапетян М. Р., Степанян М. Р. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Гранит» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубля, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья: Г.В. Суппес
Руководствуясь ст.450, 810-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд