Дело №2-811/2011 г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Жирновский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П. Единолично При секретаре Рожковой О.В. С участием истца Мартыненко В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании «09» ноября 2011 года в городе Жирновске дело по иску Мартыненко В. В. к Антроповой Ю. А. о взыскании суммы долга по договору займа УСТАНОВИЛ: Мартыненко В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Антроповой Ю.А., был заключен в письменной форме договор займа. По условиям данного договора он предоставил Антроповой Ю.А. во временное пользование денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с уплатой ежемесячно процентов в размере 15 % от суммы займа, а ответчица, в свою очередь, обязалась выплачивать ему указанные проценты в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в момент заключения договора он передал ответчице Антроповой Ю.А. денежную сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Факт заключения договора займа достоверно подтверждается собственноручно написанной Антроповой Ю.А. распиской, которая в силу ст. 60 ГПК РФ является допустимым доказательством. Первоначально ответчица надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа и уплатила ему проценты за два месяца -июнь и июль2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, а в последующем еще передала ему <данные изъяты> рублей, выплатив ему проценты на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого ответчица перестала платить проценты и отказывается возвратить сумму займа. Он неоднократно, начиная с года, обращался к ответчице с требованием выполнить свои обязательства по договору займа и возвратить полученную от меня сумму займа. Однако Антропова Ю.А., ссылаясь на отсутствие денежных средств, в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств и не возвращала деньги. На настоящий момент ответчица Антропова Ю.А. не вернула полученную от него по договору займа во временное пользование денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и не уплатила проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что с ответчицы Антроповой Ю.А. в его пользу подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> руб., и проценты в сумме <данные изъяты> руб. по следующим основаниям. Размер долга Антроповой Ю.А. составляет: <данные изъяты> рублей - сумма займа. Ответчица Антропова Ю.А. выплатила проценты за период за два месяца- июнь и июль 2010 г. -<данные изъяты> рублей, а затем еще <данные изъяты> рублей. Не выплачено с августа 2010 г. по октябрь 2011 г. процентов - <данные изъяты> рублей.. <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> рублей. Согласно ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользе которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что ответчица Антропова Ю.А. в добровольном порядке не исполняет взятых на себя обязательств по возврату долга, в порядке ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ она также обязана возместить понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., выразившиеся в оплате госпошлины <данные изъяты> (руб.) и юридических услуг (<данные изъяты> руб.). Размер понесенных судебных расходов полностью подтверждается квитанциями. Учитывая изложенное просит суд взыскать с Антроповой Ю. А. в его пользу сумму долга по вышеуказанному договору займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Истец Мартыненко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица Антропова Ю.А. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла. В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Поскольку ответчица Антропова Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Мартыненко В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыненко В.В. и Антроповой Ю.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал последней <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно 15% от суммы займа за пользование денежными средствами. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении установленного договором срока Антропова Ю.А. свое обязательство по возврату денежных средств не исполнила и обязательство по возврату процентов за пользование денежными средствами исполнила лишь два раза в июне и июле 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, и впоследствии передала ему еще <данные изъяты> руб. Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности Антроповой составляет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей - сумма процентов=<данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Однако, в судебном заседании истец сумму иска поддержал в прежнем размере, на ее увеличении не настаивал, в связи с чем суд не имея возможности самостоятельно выйти за рамки предъявленных исковых требований, считает необходимым удовлетворить исковые требования Мартыненко В.В. в полном объеме, взыскав с Антроповой Ю.А. в его пользу <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанциями. Руководствуясь ст. 810-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мартыненко В. В. удовлетворить. Взыскать с Антроповой Ю. А. в пользу Мартыненко В. В. <данные изъяты> руб. в счет погашения долга по договору займа от 15.05.2010 года, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Жирновского районного суда: Л.П.Кучерова Копия верна: судья Л.П.Кучерова